Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Съществува ли промяна в обстоятелствата или нови факти, които да обосновават изменение или ново разглеждане на предходно отхвърлена молба за временни мерки по член 159 и 160 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Дали са налице правно релевантни нови обстоятелства по смисъла на член 159 и/или член 160 от Процедурния правилник, които да оправдаят изменение или ново разглеждане на отхвърлено искане за временни мерки?
Какви са правните изисквания за определяне на неотложност и наличието на нови факти, които да обосноват повторно разглеждане на искане за временни мерки?
Може ли принципът „le criminel tient le disciplinaire en état“ да намери приложение в случай, когато наказателното производство е инициирано от жалбоподателя срещу трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Загубило ли е производството предмет вследствие на отмяната на обжалваното решение от страна на EUIPO?
Как следва да бъдат разпределени разноските при прекратяване на производството поради липса на предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Изпълнени ли са формалните изисквания за допустимост на исковата молба, включително относно точността и яснота на изложението?
Разполага ли Общият съд с компетентност да разгледа искания за задължителни указания към институция или държава членка, както и искове срещу действия или бездействия, които не попадат в неговата компетентност?
Може ли мълчанието или бездействието на институция да бъде приравнено на акт, подлежащ на съдебно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е риск от объркване между заявената фигуративна марка TORRO Grande MEAT IN STYLE и по-ранните словни марки TORO за идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 94, параграф 1, първа фраза от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при служебното изследване на фактите съгласно член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е регистрацията на спорната марка да бъде обявена за недействителна поради наличие на отношения „довереник–принципал“ между заявителя и притежателя на по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 3 от Регламент 2017/1001?
Допустимо ли е позоваване на фирменото наименование като по-ранно право в производството по обявяване на недействителност въз основа на член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001, когато това основание е въведено за първи път пред Апелативния състав?
Достатъчни ли са доказателствата за използване на по-ранната нерегистрирана датска марка MOULDPRO, за да се приеме, че са изпълнени условията по член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001?
Установено ли е, че заявителят на спорната марка е действал недобросъвестно при подаване на заявката по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „TORRO Grande MEAT IN STYLE“ и по-ранните словни марки „TORO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на апелативния състав по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението за полагане на грижа при служебната проверка на фактите по член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на фигуративната марка, изобразяваща сърце?
Спазени ли са принципите на равно третиране и на добра администрация при отказа за регистрация на заявената марка, предвид предходни регистрации на идентични марки за други стоки или услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на заявителя на справедливо и балансирано разглеждане на искането за спиране на производството по възражението, когато Съветът на EUIPO отказва да спре производството, въпреки че е висящо производство по отмяна на по-ранната марка пред национален орган?
Длъжен ли е Съветът на EUIPO да вземе предвид всички релевантни обстоятелства и да претегли интересите на страните при упражняване на дискреционните си правомощия по отношение на спирането на производството по възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.