Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е правото на изслушване при приемането на обжалваните актове?
Допуснал ли е Съветът явна грешка в преценката, като е оставил името на жалбоподателя в списъка на лицата, засегнати от ограничителните мерки, въпреки промяната във фактическите и правните обстоятелства, които са обосновавали първоначалното включване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя преди приемането на обжалваните актове?
Извършил ли е Съветът явна грешка при преценката на обстоятелствата, обосноваващи продължаването на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя, включително относно актуалната ситуация в Демократична република Конго и личната му ангажираност в тежки нарушения на правата на човека към момента на приемане на обжалваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност на страните и неутралитет при разглеждането на неправилния превод на списъка на стоките, обхванати от по-ранната марка?
Спазено ли е изискването по член 17, параграф 3 от Делегиран регламент 2018/625 относно представянето на необходимите факти, аргументи или доказателства за допустимостта на искането за обявяване на недействителност?
Правилно ли е извършена преценката за доказване на реално използване на по-ранната марка за съответните стоки?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при преценката за наличие на вероятност от объркване между спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е извлечение от базата данни TMview за национална марка да бъде използвано като доказателство за съществуването, валидността и обхвата на защита на по-ранна марка без превод на езика на производството?
Изисква ли се конкретни и обективни доказателства за реалното използване на по-ранната марка в съответствие с член 15, параграф 1 и член 57 от Регламент № 207/2009?
Може ли да се вземат предвид доказателства за използване на по-ранната марка, които се отнасят до период извън петгодишния срок, предвиден в член 57 от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е използване на по-ранната марка в различна форма, която не променя отличителния ѝ характер, съгласно член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Налице ли е вероятност от объркване между фигуративните марки „SmartThinQ“ и „SMARTTHING“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е искане за тълкуване на съдебно решение, когато то се отнася до въпрос, който не е бил разгледан и решен с това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е искане за тълкуване на съдебно решение при липса на неяснота или съмнение относно съдържанието или обхвата на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Съвместими ли са предвидените в националната уредба санкции за нарушения на монопола върху хазартните игри с член 56 ДФЕС, с оглед принципа на пропорционалност и изискването да не се надхвърля необходимото за постигане на легитимни цели от общ интерес?
Съответства ли размерът на глобата, особено при липса на горна граница и при множество нарушения, както и заместващото лишаване от свобода, на тежестта на нарушението и икономическата изгода от него?
Явява ли се вноската за съдебни разноски в размер на 10% от наложените глоби прекомерна спрямо действителните разходи по производството и нарушава ли правото на достъп до съд, гарантирано от член 47 от Хартата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Съдържа ли преюдициалното запитване достатъчно фактически и правни обстоятелства, които да позволят на Съда и заинтересованите страни да разберат обхвата и релевантността на поставените въпроси?
Изложени ли са причините за избора на въпросите и връзката им с предмета на спора в съответствие с изискванията на член 94, буква в) от Процедурния правилник на Съда?
Явява ли се преюдициалното запитване допустимо при липса на необходимите пояснения относно значимостта и съответствието на въпросите с предмета на главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.