Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2024 г.
Трябва ли член 5, параграф 1, буква а) във връзка с член 6, параграф 1, букви а), в) и д) във връзка с член 6, параграф 3 от [ОРЗД] да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която в производство по принудително изпълнение може да се осъществява продан на бази данни по смисъла на член 1, параграф 2 от [Директива 96/9], които се състоят от лични данни, ако субектите на тези лични данни не са дали съгласие за тази продан?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2024 г.
1) Следва ли член 4, параграфи 1 и 2 от [Директивата за птиците], във връзка с член 6, параграфи 2—4 от [Директивата за местообитанията] да се тълкува в смисъл, че не допуска национални разпоредби като посочените в мотивите, съгласно които специалните мерки за защита, опазване и възстановяване на видовете и местообитанията на дивите птици в специалните защитени зони (СЗЗ) се прилагат само за „определените видове“, т.е. само за видовете диви птици, изброени в приложение I към [Директивата за птиците], и за редовно срещащите се във всяка СЗЗ мигриращи птици, които заедно с критериите за определяне на СЗЗ, съдържащи се в националното законодателство, се използват като ключови индикатори за определянето на дадена територия като СЗЗ?
2) От значение ли е за отговора на предишния въпрос фактът, че горепосочените специални мерки за защита, опазване и възстановяване на видовете и местообитанията на дивите птици в специалните защитени зони (СЗЗ) са по същество основни превантивни защитни мерки („предпазни мерки“) за СЗЗ с хоризонтално приложение, т.е. за всички СЗЗ, и че до момента в гръцката правна система не са приети планове за управление за всяка отделна СЗЗ, определящи целите и мерките, необходими за постигане или осигуряване на задоволително опазване на всяка СЗЗ и на живеещите в нея видове?
3) От значение ли е за отговора на предишните два въпроса фактът, че въз основа на задължението за извършване на екологична оценка на проекти и дейности съгласно [Директивата за ОВОС] и на „подходяща оценка“ по член 6, параграфи 2—4 от [Директивата за местообитанията] в контекста на оценката на въздействието върху околната среда на всеки конкретен план за обществено или частно строителство се вземат предвид всички изброени в приложение I към [Директивата за птиците] видове или редовно срещащите се във всяка СЗЗ мигриращи птици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е тълкуването на член 2, параграф 6а от Регламент 2016/1036 contra legem с оглед на Антидъмпинговото споразумение от 1994 г. на СТО?
Може ли да се позовава на разпоредбите на Антидъмпинговото споразумение от 1994 г. на СТО за оспорване на законосъобразността на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1336?
Задължена ли е Комисията да прилага правилото за по-ниското мито при определяне на антидъмпинговото мито по член 2, параграф 6а от Регламент 2016/1036?
Допустимо ли е оспорване на антидъмпинговото мито въз основа на дъмпингов марж, който не е възприет за целите на изчисляването на митото?
Превишила ли е Комисията правото си на преценка при определяне на вредата от дъмпинговия внос?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид пазарните сегменти на разглеждания продукт при изчисляване на маржа на подбиване на цените?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид всички продажби на сходни продукти от включените в извадката производители от Съюза при изчисляване на маржа на подбиване на цените?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради отказа на Комисията да предостави достъп до поверителна информация?
Дали е нарушено правото на защита поради липса на достатъчна информация от страна на Комисията по време на разследването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е отхвърлянето на част от заявените от жалбоподателя единични разходи за персонал по категория A.4 като неелигибилни, без да се разгледа възможността те да бъдат признати като разходи по категория A.2?
Съвместимо ли е отхвърлянето на разходите с изискванията на член 126 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 относно допустимите разходи по бюджета на Съюза?
Съответства ли тълкуването на договора за безвъзмездна финансова помощ от страна на Eismea на принципа contra proferentem по член 1162 от белгийския граждански кодекс и на изискванията на членове 3 и 5 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в договорите с потребители?
Спазен ли е принципът на добросъвестност при изпълнението на договора и налице ли е злоупотреба с право от страна на Eismea при отказа за признаване на разходите?
Спазен ли е принципът на добра администрация при обработката и оценката на заявените разходи от страна на Eismea?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при прилагането на договора за безвъзмездна помощ?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при издаването на дебитната нота и изискването за възстановяване на средствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е отхвърлянето на част от заявените разходи за персонал като неелигибилни поради липса на доказателства за действително направени разходи и липса на договори?
Съвместимо ли е отхвърлянето на разходите с изискванията на член 126 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 относно допустимите разходи?
Следва ли клаузите на договора за безвъзмездна финансова помощ да се тълкуват contra proferentem в полза на бенефициента съгласно белгийското гражданско право и Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в договорите с потребители?
Спазен ли е принципът на добросъвестност при изпълнението на договора и налице ли е злоупотреба с право от страна на Eismea?
Спазен ли е принципът на добра администрация при обработката на случая от страна на Eismea?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при изпълнението и тълкуването на договора?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при издаването на дебитната бележка и намаляването на субсидията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?
Допустимо ли е в производството по обявяване на недействителност да се вземат предвид по-ранни дизайни, които не са били посочени в първоначалното заявление за недействителност, съгласно член 63, параграф 2 във връзка с член 53, параграф 2 от Регламент № 6/2002?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн индивидуален характер по смисъла на член 25, параграф 1, буква б) във връзка с член 6 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения знак LifeAfter и по-ранния знак life за идентични стоки и услуги в класове 9 и 41?
Притежава ли по-ранният знак life достатъчна отличителност, за да обоснове отказ за регистрация на по-късен сходен знак за същите или сходни стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.