всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

съдия докладчик: Steinfatt

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е отхвърлянето на част от заявените от жалбоподателя единични разходи за персонал по категория A.4 като неелигибилни, без да се разгледа възможността те да бъдат признати като разходи по категория A.2?

Съвместимо ли е отхвърлянето на разходите с изискванията на член 126 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 относно допустимите разходи по бюджета на Съюза?

Съответства ли тълкуването на договора за безвъзмездна финансова помощ от страна на Eismea на принципа contra proferentem по член 1162 от белгийския граждански кодекс и на изискванията на членове 3 и 5 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в договорите с потребители?

Спазен ли е принципът на добросъвестност при изпълнението на договора и налице ли е злоупотреба с право от страна на Eismea при отказа за признаване на разходите?

Спазен ли е принципът на добра администрация при обработката и оценката на заявените разходи от страна на Eismea?

Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при прилагането на договора за безвъзмездна помощ?

Спазен ли е принципът на пропорционалност при издаването на дебитната нота и изискването за възстановяване на средствата?

Отговори

Допустимо ли е отхвърлянето на част от заявените от жалбоподателя единични разходи за персонал по категория A.4 като неелигибилни, без да се разгледа възможността те да бъдат признати като разходи по категория A.2? → отхвърлено: Жалбоподателят не е доказал реално понесени разходи и не е предоставил необходимите договори и счетоводни ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Единичните разходи, заявени от жалбоподателя за седем сътрудници, не могат да бъдат признати като елигибилни по категория A.2, тъй като не са били реално понесени разходи, а са били декларирани като „работа срещу капитал“ без действително плащане. Категория A.2 изисква реално понесени разходи, доказани с договори и счетоводни документи, каквито ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... 0) – Coûts éligibles – Note de débit – Remboursement des sommes versées »

Dans l’affaire T‑733/21,

Greenspider GmbH, établie à Germering (Allemagne), représentée par Mes G. Vignolo et V. Palmisano, avocats,

partie requérante,

contre

Agence exécutive pour le Conseil européen de l’innovation et les PME (Eismea), représentée par Mmes A. Galea, V. Roiseux et M. Katrana, en qualité d’agents,

partie défenderesse,

LE TRIBUNAL (troisième chambre),

composé de M. F. Schalin, président, Mmes P. Škvařilová‑Pelzl et G. Steinfatt (rapporteure), juges,

greffier : Mme A. Juhász-Tóth, administratrice,

vu la phase écrite de la procédure,

à la suite de l’audience du 27 juin 2023,

rend le présent

Arrêt

1. Par son recours fondé sur l’article 272 TFUE, la requérante, Greenspider GmbH, demande, en substance, au Tribunal de constater l’inexigibilité du montant de 107 206,55 euros réclamé dans la note de débit no 3242101313 émise par l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises (EASME) le 26 janvier 2021 (ci-après la « note de débit litigieuse »), et de condamner l’Agence exécutive pour le Conseil européen de l’innovation et les PME (Eismea) à lui verser la somme de 111 475 euros, sur le fondement de la convention de subvention no 738441 – SMASH, signée les 16 et 22 février 2017 (ci-après la « convention »), dans le cadre du programme-cadre pour la recherche et l’innovation « Horizon 2020 » (2014‑2020) (ci-après le « programme Horizon 2020 »).

Antécédents du litige

2. La requérante est une entreprise de droit allemand, établie à Germering (Allemagne), ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Арбитражна клауза

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form