Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-138/84: Spachis/Комисия, Заключение от 15 май 1985 г.
Неправилно прилагане на член 31 от Правилника за длъжностните лица и на Решението на Комисията от 6 юни 1973 г. относно критериите за класиране в степен и стъпка при назначаване, като не е взет предвид специалният професионален опит на жалбоподателката при преназначаването ѝ на административна длъжност.
Нарушение на принципа на равно третиране, доколкото на жалбоподателката не са предоставени същите условия за класиране като на външните кандидати, успешно издържали същия конкурс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/84: Esly/Комисия, Съдебно решение от 15 май 1985 г.
Допустимо ли е да се иска преразглеждане на решение за класиране на длъжностно лице след изтичане на срока за обжалване, когато са налице нови съществени факти?
Може ли институция да откаже преразглеждане на класирането на длъжностно лице, като се позове на факта, че то е било формално назначено от друга институция, при положение че реално никога не е работило там и всички действия по назначаването са извършени от приемащата институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/84: Hansen/ИСК, Определение от 14 май 1985 г.
Възможно ли е разпоредбата на член 74 от Процедурния правилник да бъде използвана като правно основание за искане за освобождаване от задължението за заплащане на съдебни разноски, наложено с влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/84: Koyo Seiko/Съвет, Определение от 8 май 1985 г.
Допустимо ли е искане за обявяване на нищожност на регламент на Съвета да бъде насочено срещу Комисията като ответник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/83: De Angelis/Комисия, Съдебно решение от 2 май 1985 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на разпоредбите относно надбавката за експатриране, като не се взема предвид личното положение на длъжностното лице и липсата на трайни връзки с държавата по месторабота?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация между длъжностните лица чрез промяна на административната практика относно надбавката за експатриране?
Нарушен ли е принципът на равно заплащане и равно третиране на мъжете и жените при прилагането на разпоредбите относно надбавката за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/84: J.K./Парламент, Съдебно решение от 2 май 1985 г.
Допустимо ли е жалбата на жалбоподателя да бъде обявена за недопустима поради това, че е подадена след изтичане на срока, предвиден в член 90 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е искът да бъде обявен за недопустим поради това, че е подаден след изтичане на срока, предвиден в член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/84: De Angelis/Комисия, Съдебно решение от 2 май 1985 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже определянето на мястото на произход на длъжностното лице въз основа на центъра на неговите интереси, като изисква единствено доказателства за вещно право, вписано в публичен регистър?
Следва ли при определяне на центъра на интереси да се вземат предвид и други постоянни наследствени интереси и семейното положение на длъжностното лице, включително мястото на семейната и брачна резиденция, установена преди встъпването в служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/84: De Santis/Сметна палата, Заключение от 2 май 1985 г.
Неправилно определяне на длъжностната степен при назначаването, като се твърди, че жалбоподателят е трябвало да бъде класиран в степен B 2 въз основа на неговата квалификация и професионален опит.
Неправомерен отказ за предоставяне на допълнителен стаж в степента, като се иска признаване на допълнителни четири години и половина стаж в настоящата степен въз основа на предходната му служба като временно нает служител.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/83: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 25 април 1985 г.
Явява ли се националното законодателство, което изисква определени стоки, внесени от други държави членки, да бъдат маркирани или придружени с указание за произход като мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение, забранено от член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли изискването за указание за произход да бъде обосновано с императивни изисквания, свързани със защитата на потребителите, съгласно правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/85: Eurasian Corporation/Комисия, Определение от 22 април 1985 г.
Възможно ли е изменение на исканията за приемане на обезпечителни мерки в хода на производството и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.