Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-64/84: Queenborough Rolling Mill Company/Комисия, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.
Налице ли е изключителна ситуация, която да оправдае невъзможността на предприятието да спази определените производствени квоти поради късното получаване на уведомлението за квотите и съществуващите договорни задължения?
Следва ли Комисията да вземе предвид изключителните трудности, срещнати от предприятието през съответните тримесечия, при определяне на размера на наложената глоба?
Съвместимо ли е с принципа на недискриминация налагането на еднаква ставка на глобата за всички предприятия, независимо от тяхната структура (например интегрирани предприятия и преработватели)?
Оправдано ли е увеличението на глобата с 25% за четвъртото тримесечие на 1981 г. поради повторно нарушение, въпреки че за предходното тримесечие е призната изключителна ситуация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/84: Klein/Комисия, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.
Допустимо ли е Комисията да сключи договор за предоставяне на услуги с лекар, който изключва прилагането на Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители на Европейските общности, и да откаже признаване на право на пенсия по тези правила?
Може ли при условията на белгийското право да се приеме, че между заявителя и Комисията е съществувало подчинено трудово правоотношение, което да обоснове право на пенсия по белгийското социално законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/84: Pauvert/Сметна палата, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.
Являва ли се меморандум № 2517 от 17 март 1983 г. валидно решение за повишаване на жалбоподателя, което обвързва органа по назначаването?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради оттеглянето на обещанието за повишение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при отмяната на обещанието за повишение и провеждането на новата процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/84: De Compte/Парламент, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.
Нарушено ли е правото на изслушване (audi alteram partem) поради това, че трима свидетели са били разпитани от дисциплинарния съвет в отсъствието на длъжностното лице или неговия представител?
Допустимо ли е дисциплинарното производство да бъде образувано повторно за същите факти в нарушение на принципа non bis in idem?
Спазени ли са изискванията за компетентност при провеждане на предварителното изслушване по член 87 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е правото на защита, като не са предадени на дисциплинарния съвет документите, предоставени от жалбоподателя по време на предварителното изслушване?
Нарушено ли е правото на защита, като дисциплинарният съвет е отказал да изслуша свидетелите, предложени от жалбоподателя?
Допустимо ли е дисциплинарният съвет да откаже спиране на производството до приключване на административното разследване от комисията по бюджетен контрол?
Достатъчно ли е мотивирано решението от 24 май 1984 г. за понижаване в длъжност?
Може ли окончателното освобождаване на жалбоподателя от отговорност от Европейския парламент да лиши дисциплинарната мярка от правно основание?
Основават ли се шестте уважени срещу жалбоподателя обвинения на фактически неверни или неправилно тълкувани обстоятелства?
Пропорционална ли е наложената дисциплинарна мярка спрямо тежестта на установените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/84: Man (Sugar)/IBAP, Заключение от 18 юни 1985 г.
Дали член 6, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1880/83 на Комисията е невалиден поради нарушение на принципа на пропорционалност, доколкото предвижда, освен в случай на непреодолима сила, конфискация на цялата гаранция във всеки случай, когато поради неумишлено неизпълнение от страна на заявителя заявлението за издаване на лиценз за износ не е получено от компетентния интервенционен орган в срока, определен от законодателството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/85: Diezler/ИСК, Определение от 11 юни 1985 г.
Допустим ли е съдебен контрол върху законосъобразността на изборите за комитет на персонала в рамките на жалба срещу институцията?
Налице ли са условията за допускане на временна мярка за спиране на изборите за комитет на персонала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/83: Appelbaum/Комисия, Заключение от 6 юни 1985 г.
Твърдение, че Европейската асоциация за сътрудничество е правна фикция и че жалбоподателите, макар и формално служители на Асоциацията, всъщност са длъжностни лица на Комисията
Твърдение за нищожност на Регламент (ЕИО) № 3332/82 на Съвета, доколкото не предоставя статут на длъжностно лице със задна дата от момента на назначаването в Асоциацията
Твърдение за нарушение на принципа на равно третиране поради различно третиране на служителите на централата на Асоциацията и служителите по специален договор при назначаването им като длъжностни лица на Комисията
Твърдение за неправилно прилагане на решението на Комисията относно критериите за класификация при назначаване (Документ № 61/IX/81)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/84: De Santis/Сметна палата, Съдебно решение от 6 юни 1985 г.
Допустимо ли е назначаването на длъжностно лице в по-високата степен на кариерната група въз основа на изключителни квалификации и специфични нужди на службата по член 31, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли при класирането по стъпка да се вземе предвид целият предходен стаж като временно нает служител в институцията, надхвърлящ максималния допустим стаж по член 32 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/84: Maag/Комисия, Заключение от 6 юни 1985 г.
Неправилно прилагане на разпоредбите на Условията за работа на другите служители на Европейските общности по отношение на договорните отношения между Комисията и независимите устни преводачи
Неправилно изключване на приложимостта на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО като основание за оспорване на решението на Комисията за отказ на мораторна лихва
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/84: Pauvert/Сметна палата, Заключение от 6 юни 1985 г.
Незаконосъобразен отказ за назначаване или повишаване на длъжност въз основа на поетото от органа по назначаването задължение
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания и на добрата администрация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.