Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен, да се включват всички изнесени количества продукти, независимо дали за тях са изплатени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност и с член 15 от Регламент № 1260/2001 определянето на налозите върху производството въз основа на метод, при който изнесените без възстановяване количества се включват в излишъка, но не се вземат предвид при изчисляването на средната загуба?
Действителни ли са регламентите на Комисията, с които се определят размерите на налозите върху производството за съответните пазарни години, при положение че методът за изчисляване на средната загуба не отчита всички изнесени количества продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2005/19/ЕО поради неприемане в определения срок на необходимите мерки за транспониране?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни затруднения като основание за неизпълнение на задълженията си по Директива 2005/19/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен, да се включват всички изнесени количества захар, изоглюкоза и инулинов сироп, независимо дали за тях са изплатени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност и с член 15 от Регламент № 1260/2001 определянето на средната загуба на тон захар, като се вземат предвид само количествата, за които са изплатени възстановявания при износ, при положение че всички изнесени количества са включени в излишъка, който може да бъде изнесен?
Действителни ли са регламентите на Комисията, определящи размера на налозите върху производството за пазарните години 2001/2002, 2002/2003 и 2003/2004, при положение че методът за изчисляване на средната загуба не съответства на изискванията на член 15 от Регламент № 1260/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда преклузивен срок за упражняване на правото на приспадане на ДДС при режим на самоначисляване, който е по-кратък от срока, с който разполага данъчната администрация за събиране на данъка?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз данъчна ревизионна практика, която санкционира счетоводна и декларативна нередовност при самоначисляване с лишаване от право на приспадане на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен по член 15 от Регламент № 1260/2001, да се включват всички изнесени количества продукти, независимо дали за тях са изплатени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципа на пропорционалност определянето на средната загуба на тон продукция, като се вземат предвид само количествата, за които са изплатени възстановявания при износ, при положение че всички изнесени количества са включени в изчисляването на излишъка?
Действителни ли са регламентите на Комисията, с които се определят размерите на налозите върху производството за съответните пазарни години, при положение че методът за изчисляване на средната загуба не съответства на изискванията на член 15 от Регламент № 1260/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (първи състав) 8 май 2008 година(*) „Обжалване — Марка на Общността — Регламент (ЕО) № 40/94 — Член 7, параграф 1, буква б) — Словна марка „EUROHYPO“ — Абсолютно основание за отказ на регистрация — Марка, лишена от отличителен характер“ По дело C‑304/06 P с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда, подадена на 13 юли 2006 г., Eurohypo AG, установено в Eschborn (Германия), за което се явяват адв. C. Rohnke и адв. M. Kloth, Rechtsanwälte, със съдебен адрес в Люксембург, жалбоподател, като другата страна в производството е Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП), за която се явяват г‑н G. Schneider и г‑н J. Weberndörfer, в качеството на представители, ответник в първоинстанционното производство, СЪДЪТ (първи състав), състоящ се от: г‑н P. Jann, председател на състав, г‑н A. Tizzano (докладчик), г‑н A. Borg Barthet, г‑н M. Ilešič и г‑н E. Levits, съдии, генерален адвокат: г‑жа V. Trstenjak, секретар: г‑н J. Swedenborg, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 4 октомври 2007 г., след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 8 ноември 2007 г., постанови настоящото Решение 1. Със своята жалба дружеството Eurohypo AG (наричано по-нататък „жалбоподателят“) иска от Съда да отмени Решение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 3 май 2006 г. по дело Eurohypo/СХВП (EUROHYPO) (T‑439/04, Recueil, стр. II‑1269, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалбата му, подадена срещу Решение на четвърти апелативен състав ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Португалия по член 2 от Решение 2001/720/ЕО, като по време на къпалния сезон не е осигурено поне интензивно първично пречистване и пречистване на отпадъчните води от агломерацията на крайбрежието на Ещорил преди заустването им в морето?
Нарушени ли са задълженията на Португалия по член 3 от Решение 2001/720/ЕО, като извън къпалния сезон не е осигурено поне първично пречистване на отпадъчните води от същата агломерация преди заустването им?
Спазено ли е задължението на Португалия по член 5 от Решение 2001/720/ЕО да гарантира, че заустванията на отпадъчни води от агломерацията на крайбрежието на Ещорил не увреждат околната среда, включително чрез спазване на определените параметри за концентрация на фекални колиформени бактерии в приемните води и провеждане на необходимия мониторинг и изследвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
На първо място, допускат ли член 17, член 18, параграфи 2 и 3 и член 21, параграф 1, буква б) от Шеста директива въвеждането на преклузивен срок за упражняването на правото на приспадане на ДДС като предвидения в разглежданата в главните производства национална правна уредба при прилагане на режима на самоначисляване?
На второ място, допускат ли член 18, параграф 1, буква г) и член 22 от същата директива практика за коригиране на декларациите и за събиране на ДДС, която санкционира счетоводна и декларативна нередовност като разглежданата в главните производства с лишаване от правото на приспадане при прилагане на посочения режим на самоначисляване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на правило 61, правило 62 и правило 68 от Регламент № 2868/95
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме разпоредби, които му позволяват да определя и изменя списъците на сигурните страни чрез процедура, различна от предвидената в член 67, параграф 1 и параграф 5, първо тире ЕО?
Превишил ли е Съветът предоставените му с Договора правомощия, като е включил в Директива 2005/85 разпоредби, които съставляват правни основания от вторичното право за приемане на списъците на сигурните страни?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваните разпоредби?
Спазено ли е задължението за лоялно сътрудничество между институциите при приемането на обжалваните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.