Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съществуват ли предпоставки за съединяване на двете дела за съвместно производство и решение на основание член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Възможно ли е обединяване на дела поради връзка между тях съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложими ли са условията за съединяване на производства по член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложими ли са изискванията на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 при наличие на по-ранна марка с реноме и сходство между знаците, когато се твърди неоснователна полза или вреда за отличителния характер или реномето на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложими ли са условията на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 в случай на възражение срещу заявена марка поради риск от неоснователно извличане на полза или вреда на отличителния характер на по-ранна марка с добра репутация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държавите членки за транспониране на Директива 2004/83/ЕО в националното законодателство в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Изпълнило ли е Обединеното кралство в определения срок задължението си да приеме всички необходими мерки за транспониране на Директива 2004/83/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Трябва ли по силата на член 4 от [Директива 85/337] държавите членки да предоставят на обществеността мотиви за решение, постановяващо, че не е необходимо даден проект, който спада към приложение ІІ [към тази директива], да бъде предмет на оценка съгласно членове 5—10 от [посочената] директива?
Ако отговорът на първия въпрос е утвърдителен, съдържанието на писмото на Secretary of State от 4 декември 2006 г. отговаря ли на това изискване?
Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен, какъв е обхватът на задължението за мотивиране в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Компетентен ли е Европейският парламент да откаже да се съобрази с официалното обявяване на избран член от националните органи, когато счита, че това обявяване противоречи на принципите на правото на Европейския съюз?
Може ли Европейският парламент да обоснове решение за недействителност на мандат на член на Парламента с нарушение на принципа за свобода и независимост на членовете на Европейския парламент, установен в член 6 от Акта от 1976 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Европейския парламент относно проверката на пълномощията на Beniamino Donnici?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Признава ли се с предходното решение на Съда (от 29 април 2004 г., Commission/CAS Succhi di Frutta) автоматично правото на обезщетение и наличието на причинно-следствена връзка между незаконните действия на Комисията и претърпяните вреди?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за кумулативно наличие на условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността?
Съществува ли достатъчно пряка причинно-следствена връзка между незаконната замяна на плодовете, определени за плащане по процедурата за възлагане, и претърпените от жалбоподателя вреди?
Допустимо ли е възстановяване на разходите за техническа и правна помощ като отделен вредоносен резултат от незаконното поведение на Комисията?
Може ли да се присъди обезщетение за разходите за участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка, когато твърдяната незаконност е настъпила след възлагането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.