всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Испания

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Испания

Дело C-145/03: Keller, Съдебно решение от 12 април 2005 г.

Задължителни ли са формулярите E 111 и по-специално E 112, чието издаване е предвидено в член 22, параграф 1, буква в) от Регламент № 1408/71 и член 22, параграфи 1 и 3 от Регламент № 574/72, за компетентната институция, която ги издава (в случая испанската социална сигурност), по отношение на диагнозата, поставена от институцията по местопребиваване (в случая германската обществена здравна служба), и по-специално по отношение на заключенията, че работникът се нуждае от незабавна хирургична операция като единствено лечение, способно да спаси живота му, и че операцията може да бъде извършена само в болница в държава, която не е членка на Европейския съюз, а именно Университетската клиника в Цюрих, така че институцията по местопребиваване може да изпрати работника в тази болница, без компетентната институция да има право да изисква работникът да се върне, за да може тя да извърши необходимите медицински прегледи и да му предложи съответните възможности за лечение, подходящи за състоянието, в което се намира?
Следва ли принципът на равно третиране, установен в член 3 от Регламент № 1408/71, който предвижда, че работниците „се ползват от същите обезщетения по законодателството на която и да е държава членка, както и гражданите на тази държава“, във връзка с членове 19, параграф 1, буква а) и 22, параграф 1, буква i) от същия регламент, които предвиждат, че работник, който се движи в рамките на Общността, има право на обезщетения в натура, предоставени от институцията по местопребиваване или престой съгласно разпоредбите, които тя прилага, така сякаш е осигурен при нея, да се тълкува в смисъл, че компетентната институция е длъжна да поеме разходите за медицинска помощ, предоставена в държава извън Европейския съюз, когато е установено, че ако работникът е бил осигурен или застрахован при институцията по местопребиваване, би имал право на това здравно обезщетение, като освен това тази медицинска помощ – а именно медицинска помощ в случаи на животозастрашаваща спешност, предоставена от частни центрове, включително такива в държави, които не са членки на Европейския съюз – е сред обезщетенията, предвидени в законодателството на компетентната държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-135/04: Комисия/Испания, Заключение от 7 април 2005 г.

Нарушение на задълженията по член 7 от Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно опазването на дивите птици чрез разрешаване на лов на гургулица по време на пролетната миграция в провинция Гипускоа, без да са изпълнени условията за дерогация по член 9 от същата директива.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-135/03: Комисия/Испания, Заключение от 17 март 2005 г.

Нарушение на член 2 във връзка с член 5 и член 10а от Регламент (ЕИО) № 2092/91, като се допуска използването на термина „био“ за продукти, които не са произведени по биологичен метод съгласно регламента
Нарушение на член 2 от Регламент (ЕИО) № 2092/91 във връзка с член 2, буква а), подточка i) от Директива 2000/13/ЕО, като не се приемат необходимите мерки за предотвратяване на подвеждащо използване на термина „био“ и за защита на потребителите от заблуждаващо етикетиране относно метода на производство на хранителните продукти

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-91/03: Испания/Съвет, Съдебно решение от 17 март 2005 г.

Допустимо ли е Съветът на Европейския съюз да приеме разпоредби, аналогични на член 160 от Акта за присъединяване на Испания и Португалия, след изтичането на преходните мерки, предвидени в този акт?
Нарушава ли ограничаването на достъпа на испански риболовни съдове до крайбрежните води на Франция принципа на недискриминация, като предоставя по-неблагоприятно третиране спрямо испанските съдове в сравнение с тези на други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-342/03: Испания/Съвет, Съдебно решение от 10 март 2005 г.

Нарушено ли е принципът на Общностна преференция при приемането на Регламент № 975/2003?
Създава ли Регламент № 975/2003 неправомерно изкривяване на конкуренцията на пазара на консервиран тон?
Дали при приемането на Регламент № 975/2003 са допуснати съществени процедурни нарушения поради липса на необходимите технически анализи и доклади?
Нарушено ли е задължението за уведомяване по член 12 от Споразумението от Котону спрямо държавите от АКТБ при приемането на Регламент № 975/2003?
Противоречи ли Регламент № 975/2003 на преференциалните споразумения с държавите от АКТБ и държавите по специалния режим за борба с незаконното производство и трафик на наркотици?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на икономическите оператори от Общността при приемането на Регламент № 975/2003?
Спазено ли е изискването за мотивиране на Регламент № 975/2003 съгласно член 253 ЕО?
Извършена ли е злоупотреба с власт при определянето на тарифната квота и разпределението ѝ по Регламент № 975/2003?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-503/03: Комисия/Испания, Заключение от 10 март 2005 г.

Нарушение на материалноправните изисквания на Директива 64/221/ЕИО относно ограничаването на свободното движение на чужденци, които са членове на семейството на граждани на Съюза, на основания, свързани с обществен ред и обществена сигурност, чрез автоматично отказване на виза и влизане въз основа на вписване в Шенгенската информационна система, без индивидуална преценка.
Непредоставяне на достатъчно мотиви за отказа на виза и влизане, в нарушение на изискванията на Директива 64/221/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-235/03: QDQ Media, Съдебно решение от 10 март 2005 г.

В рамките на защитата, предоставена на кредитора съгласно Директива 2000/35, възможно ли е да се считат за разходи по събиране на вземане разноските, произтичащи от използването на адвокат или процесуален представител (procurador) в изпълнително производство, образувано с цел събиране на това вземане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-204/03: Комисия/Испания, Заключение от 10 март 2005 г.

Ограничаване на правото на приспадане на данък върху добавената стойност на данъчно задължени лица, които получават субсидии, предназначени за финансиране на тяхната дейност, чрез прилагане на пропорция, чийто знаменател включва тези субсидии
Ограничаване на правото на приспадане на данък върху добавената стойност на определени данъчно задължени лица, получаващи субсидии, чрез намаляване на размера на приспадането на дължимия ДДС

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-287/02: Испания/Комисия, Заключение от 20 януари 2005 г.

Нарушение на Регламент (ЕО) № 1663/95, доколкото Комисията не е провела надлежна консултация с испанските органи относно естеството на направените изменения, в нарушение на член 8 от този регламент
Неправилност на финансовата корекция, наложена върху сметките на разплащателната агенция Кастилия-Ла Манча

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-225/02: García Blanco, Съдебно решение от 20 януари 2005 г.

Препятстват ли член 12 ЕО, членове 39 ЕО—42 ЕО и член 45 от Регламент № 1408/71 национална разпоредба, съгласно която пенсионните вноски, които агенцията по безработица е платила от името на работник през периода, в който той е получавал определени обезщетения за безработица, не се вземат предвид за целите на изпълнението на различните квалификационни периоди, установени в националното законодателство, и за придобиване на право на пенсия за старост, когато поради дълъг период на безработица, който е формално защитен, е абсолютно невъзможно този работник да получи кредит за пенсионни вноски, различни от тези, които са обезсилени по закон, с резултат, че само работници, упражнили правото на свободно движение, са засегнати от тази разпоредба на националното право и не могат да придобият право на национална пенсия за старост, въпреки че съгласно член 45 от посочения регламент тези квалификационни периоди би трябвало да се считат за изпълнени?
Препятстват ли член 12 ЕО, членове 39 ЕО—42 ЕО и член 48 от Регламент № 1408/71 национални разпоредби, съгласно които пенсионните вноски, които агенцията по безработица е платила от името на работник през периода, в който той е получавал определени обезщетения за безработица, не се вземат предвид за целите на определяне дали общата продължителност на осигурителните периоди или периодите на пребиваване, обхванати от законодателството на тази държава членка, възлиза на една година, когато поради дълъг период на безработица, който е формално защитен, е абсолютно невъзможно този работник да получи кредит за пенсионни вноски, различни от тези, които се дължат и се плащат по време на безработица, така че само работници, упражнили правото на свободно движение, са засегнати от тази разпоредба на националното право и не могат да придобият право на национална пенсия за старост, въпреки че съгласно член 48 от посочения регламент националната агенция за обезщетения не би могла да бъде освободена от задължението да отпусне национални обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18889909192126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form