всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Испания

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Испания

Дело C-498/06: Robledillo Núñez, Съдебно решение от 21 февруари 2008 г.

От гледна точка на общия принцип за равенство и за забрана на дискриминация обективно неоправдани ли са различията в третирането, произтичащи от член 33, параграф 2 от Статута […] на работниците и служителите в актуалната му редакция и в предходната редакция, действала до 14 юни 2006 г., и като последица от това попадат ли обезщетенията за уволнение, присъдени на работниците и служителите в извънсъдебно помирително производство, в приложното поле на Директива 80/987 […], изменена с Директива 2002/74 […], при положение че член 33, параграф 1 от Статута на работниците и служителите допуска този тип помирителни производства за целите на изплащане от институцията гарант на дължимите поради уволнението „salarios de tramitación?“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-274/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 февруари 2008 г.

Съвместими ли са националните разпоредби, които ограничават правата на глас на публичните образувания като акционери в предприятията от енергийния сектор, с изискванията на член 56 ЕО относно свободното движение на капитали?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-58/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 февруари 2008 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 2003/110/ЕО, като не са приети необходимите мерки за транспониране в предвидения срок?
Може ли Кралство Испания да се позове на особености на вътрешното си право като оправдание за неизпълнение на задълженията по Директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.

Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да приеме в определения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2001/84/ЕО относно правото на препродажба в полза на автора на оригинално произведение на изкуството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-442/04: Испания/Съвет, Заключение от 31 януари 2008 г.

Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация, основана на гражданство
Злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на член 6 от Регламент № 1954/2003 и Регламент № 1415/2004

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-275/06: Promusicae, Съдебно решение от 29 януари 2008 г.

Общностното право и по-конкретно член 15, параграф 2 и член 18 от Директива [2000/31], член 8, параграфи 1 и 2 от Директива [2001/29], член 8 от Директива [2004/48], както и член 17, параграф 2 и член 47 от Хартата […] позволяват ли на държавите-членки да ограничават задължението на операторите на електронни съобщителни мрежи и услуги, на доставчиците на достъп до далекосъобщителни мрежи и на доставчиците на услуги, свързани с техническо съхранение на данни, да съхраняват и да предоставят данните за връзката и за трафика, получени при съобщенията в рамките на доставка на услуга на информационното общество, само до съобщаването в рамките на наказателно разследване или с оглед на императивни съображения, свързани със защита на обществената сигурност и на националната отбрана, като по този начин се изключват гражданските производства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/06: Velasco Navarro, Съдебно решение от 17 януари 2008 г.

Когато препращащата юрисдикция приеме за установено, че поради неправомерно бездействие на държавата-членка към 8 октомври 2005 г. вътрешното законодателство не е било съобразено с Директива 2002/74 и с тълкуването ѝ от Съда с оглед на общностния принцип на равенството, утвърден в Определение [по дело Guerrero Pecino, посочено по-горе], необходимо ли е да се приеме, че тази директива има непосредствено действие и обвързва държавната гарантираща институция Fogasa от следващия ден, а именно от 9 октомври 2005 г.?
При утвърдителен отговор на първия въпрос необходимо ли е също така Директива 2002/74, предвид нейния по-благоприятен характер за работника и по-неблагоприятен за държавата, която не е изпълнила задълженията си, да се прилага непосредствено в случаите, когато неплатежоспособността е настъпила — след постигането на съдебна спогодба, непредвидена във вътрешното законодателство поради празноти в него — между датата на влизането в сила на директивата — 8 октомври 2002 г., и крайния срок, а именно 8 октомври 2005 г., в който испанската държава е трябвало да въведе в сила необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с посочената директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-220/06: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Следва ли членове 43 ЕО и 49 ЕО във връзка с член 86 ЕО, прилагани в рамките на процеса на либерализиране на пощенските услуги, установен с директиви 97/67 и 2002/39/ЕО, както и с оглед на принципите, които уреждат обществените поръчки, установени с директивите ad hoc, да се тълкуват в смисъл, че не допускат споразумение, включващо в предмета си предоставянето както на резервирани, така и на нерезервирани и следователно либерализирани пощенски услуги и сключено между държавен административен орган и държавно дружество, чийто капитал се притежава изцяло от публичноправните органи и което освен това е операторът, определен за предоставянето на универсалната пощенска услуга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-186/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Допустимо ли е Комисията да обоснове иска си с твърдения за нарушение на членове 2 и 3 от Директивата за птиците, когато тези основания не са били посочени в писмената покана за изпълнение?
Спазени ли са изискванията за съгласуваност и точност на правните основания по член 4, параграф 1 от Директивата за птиците, когато мотивите на иска се различават от тези в досъдебната процедура?
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си по член 4, параграф 4 от Директивата за птиците да вземе подходящи мерки за избягване на увреждания в зони, които е трябвало да бъдат класифицирани като специални защитени зони, при разрешаването на проекта за напояване на поливната зона на канала Segarra-Garrigues?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17677787980126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form