всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Португалия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Португалия

Дело C-290/08: Correia de Matos/Комисия, Определение от 10 февруари 2009 г.

Възможно ли е писмо на Комисията, с което се отхвърля искане за терминологична поправка на разпоредба от Договора, да се счита за подлежащ на обжалване акт?
Следва ли жалбата да бъде допустима при липса на конкретно установяване на твърдяната грешка при прилагане на правото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-150/07: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 22 януари 2009 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да плати лихви за забава, дължими поради забавено плащане на собствените ресурси в рамките на процедурата АТА?
Спазени ли са правилата за осчетоводяване на собствените ресурси съгласно Регламент № 1552/89?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-349/07: Sopropé, Съдебно решение от 18 декември 2008 г.

Съобразен ли е с принципа на правото на защита определеният в член 60, параграф 6 от общия данъчен закон и в член 60, параграф 2 от допълнителния режим на производството за данъчен контрол, одобрен с Декрет-закон № 413/98 от 30 декември 1998 г., срок от 8 до 15 дни, в рамките на който данъкоплатецът може устно или писмено да упражни правото си да бъде изслушан?
Може ли да се счита за разумен с оглед на упражняване на правото на защита на вносителя срок от 13 дни, който започва да тече от датата, на която митническият орган е уведомил вносител от Общността (в конкретния случай малко португалско предприятие за търговия с обувки), че разполага с 8 дни, за да упражни своето право на изслушване, и изтича на датата на съобщаване на задължението да плати в срок от 10 дни вносните мита за 52 операции по внос на обувки от Далечния изток, сключени по системата за общи преференции за период от две години и половина (между 2000 г. и средата на 2002 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-42/07: Liga Portuguesa de Futebol Profissional и Bwin International, Заключение от 14 октомври 2008 г.

По същество следва да се установи дали режимът на изключителни права в полза на Santa Casa, който се противопоставя на [Bwin], тоест на доставчик на услуги, установен в друга държава членка, в която законно предоставя аналогични услуги, без физически да има място на стопанска дейност в Португалия, представлява пречка за свободното предоставяне на услуги, която нарушава принципите на свободно предоставяне на услуги, на свобода на установяване и на свобода на плащанията, утвърдени съответно в членове 49 [ЕО], 43 [ЕО] и 56 ЕО.
Ето защо трябва да се установи дали общностното право, и по-специално посочените принципи, препятстват установяването на национален правен режим като разглеждания в главното производство, който, от една страна, утвърждава режим на изключителни права в полза на един-единствен субект по отношение на провеждането на лотарии и залагания с разпределяне на печалбата между участниците, и от друга страна, разпростира действието на този режим на изключителни права върху „цялата територия на държавата, включително […] Интернет“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/07: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 10 юли 2008 г.

Нарушено ли е задължението за транспониране на Директива 89/48/ЕИО по отношение на професията на фармацевт, специалист по медицинска биология, от страна на Португалската република?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-462/05: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 12 юни 2008 г.

Допустимо ли е предявяването на нов иск за установяване на неизпълнение срещу Португалската република относно прилагането на намалена ставка на ДДС за пътните такси за преминаване на река Тежу в Лисабон, предвид вече постановено решение по същия въпрос (пресъдено нещо)?
Съвместимо ли е португалското законодателство, което предвижда намалена ставка от 5 % за ДДС върху пътните такси за преминаване на река Тежу в Лисабон, с изискванията на член 12 и член 28 от Шеста директива 77/388/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-233/07: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 8 май 2008 г.

Изпълнила ли е Португалската република задълженията си по членове 2, 3 и 5 от Решение 2001/720/ЕО относно пречистването на градските отпадъчни води в агломерацията на Costa do Estoril?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/06: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 10 април 2008 г.

Съвместима ли е португалската забрана за поставяне на цветни покрития върху стъклата на моторните превозни средства със свободното движение на стоки по член 28 ЕО, член 30 ЕО и съответните разпоредби на Споразумението за ЕИП?
Може ли тази забрана да бъде обоснована с целите за обществена сигурност и безопасност на движението по пътищата и спазва ли принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-212/07: Indorata-Serviços e Gestão/СХВП, Определение от 13 февруари 2008 г.

Допустимо ли е обжалването срещу преценката на отличителния характер на марката като фактически въпрос пред Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1293031323351 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form