Полша
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Полша
Дело C-414/07: Magoora, Съдебно решение от 22 декември 2008 г.
Допуска ли член 17, параграфи 2 и 6 от Шеста директива […] възможността Република Полша изцяло да отмени, считано от 1 май 2004 г., действалите дотогава национални разпоредби относно ограниченията на правото на приспадане на платения по получени доставки [ДДС], с който са обложени покупките на моторно гориво за превозни средства, използвани за дейност, която подлежи на данъчно облагане, и на тяхно място да въведе също ограничения на правото на приспадане на платения по получени доставки [ДДС], с който са обложени покупките на моторно гориво за превозни средства, използвани за подлежаща на облагане с ДДС дейност, но които ограничения са определени от националното право чрез критерии, различни от съществувалите преди 1 май 2004 г., както и отново да измени посочените по-горе критерии, считано от 22 август 2005 г.?
При положителен отговор на първия въпрос, представлява ли нарушение на член 17, параграф 6 от Шеста директива обстоятелството, че [Република] Полша е изменила по такъв начин гореуказаните критерии, че да ограничи на практика приложното поле на правото на приспадане на платения по получени доставки [ДДС] в сравнение с действащите към 30 април 2004 г. национални разпоредби или с тези, които са в сила преди изменението от 22 август 2005 г.
Ако с това Република Полша е нарушила член 17, параграф 6 от Шеста директива, трябва ли да се приеме, че данъчнозадълженото лице е имало право да прави приспадане, но в границите, в които измененията на националните разпоредби биха излезли извън приложното поле на приспадането на платения по получени доставки [ДДС], определено от националните разпоредби в сила до 30 април 2004 г. и отменени на тази дата?
Член 17, параграф 6 от Шеста директива допуска ли Република Полша — като се позовава на предвиденото в същия член правомощие на държавите членки да ограничават приспадането на платения по получени доставки [ДДС], отнасящ се до разходи, които нямат строго стопански характер, каквито са разходите за луксозни стоки, за развлекателни или представителни цели — да ограничи възможността за приспадане на платения по получени доставки [ДДС] в сравнение с режима в сила към 30 април 2004 г., така че да изключи правото на приспадане на платения по получени доставки [ДДС] при закупуване на моторно гориво за леки автомобили или други превозни средства, чиято максимално допустима маса не надвишава 3,5 т, с изключение на превозните средства, посочени в член 86, параграф 4 от Закона [за ДДС] в редакцията му в сила от 22 август 2005 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/07: Krawczyński, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Може ли въведен от държава-членка акциз като предвидения в [Закона от 2004 г.], с който се облага продажбата на частни леки автомобили преди първата им регистрация на територията на страната, да се квалифицира като неправомерен данък, който може да бъде характеризиран като данък върху оборота по смисъла на член 33, параграф 1 от Шеста директива [...]?
Акциз като разглеждания в настоящото дело, висящо пред Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, с който се облага продажбата на частни леки автомобили преди първата им регистрация на територията на страната, противоречи ли на член 90 ЕО, който забранява изрично всяка дискриминация или прилагане с протекционистичен характер на националната данъчна система в полза на подобни местни стоки, като се има предвид, че придобиването на вече регистрирани на полска територия употребявани автомобили е освободено от този акциз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/07: Комисия/Полша, Заключение от 10 юни 2008 г.
Неправилно транспониране на член 4, параграф 1 от Директива 2002/19/ЕО, доколкото Република Полша е наложила ex lege на всички далекосъобщителни оператори задължението да преговарят за сключване на договор за достъп, вместо това да бъде предмет на индивидуална преценка от националния регулаторен орган.
Липса на предоставяне на националния регулаторен орган на правомощията, предвидени в член 5, параграф 1, първа алинея от Директива 2002/19/ЕО, за да насърчава и гарантира адекватен достъп и взаимосвързаност, както и оперативна съвместимост на услугите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/07: Комисия/Полша, Съдебно решение от 5 юни 2008 г.
Съвместима ли е националната правна уредба, която изисква технически преглед на вносни употребявани превозни средства преди регистрацията им, с изискванията на член 28 ЕО относно свободното движение на стоки?
Следва ли техническите прегледи, извършени в други държави-членки, да бъдат признавани от полските органи при регистрация на употребявани превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/06: Nerkowska, Съдебно решение от 22 май 2008 г.
Дали член 18 ЕО, който гарантира на гражданите на Европейския съюз правото да се придвижват и пребивават свободно на територията на държавите-членки, е пречка за прилагането на националните разпоредби, залегнали в член 5 от [Закона от 1974 г.], доколкото тези разпоредби обвързват изплащането на пенсия за нетрудоспособност, свързана с престой в концентрационни лагери, с условието правоимащото лице да пребивава на територията на Република Полша?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/06: Nerkowska, Заключение от 28 февруари 2008 г.
Дали правото на свободно движение и пребиваване, което член 18 ЕО свързва с гражданството на Съюза, е пречка за прилагането на национални правни уредби като разглежданата в случая, които обуславят изплащането на обезщетенията, дължими като пенсия за инвалидност поради свързана с престой в концентрационен лагер нетрудоспособност, от пребиваването на правоимащия на национална територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/07: Sosnowska, Заключение от 26 февруари 2008 г.
1. Член 5, параграф 3 ЕО във връзка с член 2 от Първа директива […] и с член 18, параграф 4 от Шеста директива […] предоставя ли на дадена държава-членка правото да въведе в националната си правна уредба относно [ДДС] разпоредби като посочените в член 97, параграфи 5 и 7 от полския закон [за ДДС] от 11 март 2004 г.
2. Или трябва ли да се приеме, че разпоредбите, съдържащи се в член 97, параграфи 5 и 7 от Закон [за ДДС] от 11 март 2004 г., могат да бъдат класирани сред специалните мерки, посочени в член 27, параграф 1 от Шеста директива […], чиято цел е да се предотвратят определени данъчни измами или избягване на данъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/07: Kawala, Определение от 10 декември 2007 г.
Тълкуването на член 90, първа алинея ЕО във връзка с допустимостта на национална такса, която се прилага само при първа регистрация на вносни моторни превозни средства втора употреба, но не и при аналогични местни стоки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/04: Полша/Съвет, Съдебно решение от 23 октомври 2007 г.
Превишил ли е Съветът правомощията си по член 23 от Акта за присъединяване, като е приел спорното решение, което разширява механизма за поетапно въвеждане на преките плащания върху всички схеми за подпомагане?
Създава ли спорното решение недопустима дискриминация между земеделските производители от новите и старите държави членки в нарушение на принципа на недопускане на дискриминация?
Нарушава ли спорното решение принципа за добросъвестност, като едностранно изменя постигнатия по време на преговорите компромис относно условията за присъединяване на новите държави членки към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-460/05: Полша/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на член 33, параграф 2 и член 43, параграф 3 от Директива 2005/36/ЕО?
Допустимо ли е въвеждането на специални разпоредби относно признаването на професионалните квалификации на медицински сестри с общ профил и акушерки, притежаващи полски удостоверения, чрез Директива 2005/36/ЕО, а не чрез Акта за присъединяване на Полша към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.