Италия

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-82/82: Italgrani/Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 11 ноември 1982 г.

Дали приемането на Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г., който урежда въпроса за последващото събиране на мита, има за последица да направи незаконосъобразно действието по събиране, предприето от италианските органи, като се има предвид, че това действие е започнато преди 1 юли 1980 г., датата на влизане в сила на регламента на Съвета, но повече от три години след приемането на административната мярка, с която първоначално е определено дължимото мито?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Rozes

Сближаване на законодателствата | Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Дело C-136/81: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 октомври 1982 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директива на Съвета в рамките на предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Дело C-307/81: Alusuisse/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Допустимо ли е индивидуален вносител да обжалва регламент на Съвета или Комисията, който налага антидъмпингово мито, като твърди, че този регламент представлява решение, което го засяга пряко и индивидуално?
Възможно ли е участието на заинтересованите страни в процедурата по приемане на антидъмпингов регламент да превърне този регламент в индивидуален административен акт, който може да бъде обжалван от физически или юридически лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Дело C-283/81: CILFIT/Ministero della Sanità, Съдебно решение от 6 октомври 1982 г.

Институционално право

Създава ли трета алинея от член 177 от Договора — според която при възникване на въпрос като посочените в първа алинея от този член по висящо дело пред национална юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно националното право, юрисдикцията е длъжна да отнесе въпроса до Съда на ЕО — задължение за отправяне на преюдициално запитване, което не позволява на националния съд да прави никаква преценка на основателността на възникналия въпрос, или пък посочената разпоредба поставя това задължение — и в какви граници — в зависимост от предварително наличие на основателно тълкувателно съмнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право

Дело C-26/81: Oleifici Mediterranei/ЕИО, Съдебно решение от 29 септември 1982 г.

Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността поради липсата на преходни мерки в полза на търговците по системата „EXIM“ при промяна на режима за внос на зехтин, което е довело до вреди за жалбоподателя?
Може ли да се ангажира отговорността на законодателния орган на Общността без вина, когато вредите произтичат от законодателни мерки, които не са незаконосъобразни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/81: Alusuisse/Съвет и Комисия, Заключение от 16 септември 1982 г.

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Регламентите, с които се въвежда антидъмпингово мито върху орто-ксилен, не са от общо приложение, а представляват решения, които засягат индивидуално Alusuisse като независим вносител.
Категорията на адресатите на спорните регламенти е затворена и представлява ограничен кръг лица, поради което Alusuisse е индивидуално засегнато.
Процедурата по приемане на антидъмпинговите регламенти има административен характер, което изключва тяхната законодателна природа и обосновава индивидуалната засегнатост на Alusuisse.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси

Съд, Съд - трети състав

Дело C-216/81: Cogis, Съдебно решение от 15 юли 1982 г.

Нарушила ли е Италианската държава член 95 от Договора, като е приложила към вноса на уиски от Обединеното кралство система на облагане, включваща държавен данък, който не се начислява върху националните спиртни напитки, дестилирани от вино, и гранична надбавка по пълната ставка, докато производственият данък върху националните спиртни напитки, дестилирани от вино, се дължи по намалена ставка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Reischl

Дело C-283/81: CILFIT/Ministero della Sanità, Заключение от 13 юли 1982 г.

Институционално право

Дали третият параграф на член 177 от Договора за ЕИО установява задължение за сезиране на Съда на Европейските общности, което изключва възможността националният съд да преценява дали поставеният въпрос е основателен, или, ако това е така, в какви граници това задължение зависи от предварителното установяване на разумно тълкувателно съмнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.