Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Може ли референтното количество мляко, предоставено на 2 април 1984 г. на германски производител на мляко с стопанство в Германия и с наети земи в Германия и Нидерландия, който доставя мляко на германски купувач, да бъде частично свързано с наетите от този производител земи в Нидерландия, така че при прекратяване на наема съответното референтно количество да премине към наемодателя, или квотата, предоставена на германския производител на мляко, може да бъде свързана само със земи в Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.
1) Представлява ли транспортът, предоставян от работодател, услуга „извършена срещу възнаграждение“ по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 77/388/ЕИО – тоест, извършена срещу част (която следва да бъде изчислена) от труда, извършен от работниците – когато, съгласно колективен трудов договор, работодателят превозва работници (без специално уговорено и изчислено възнаграждение) от домовете им до работното място, когато те са на повече от определено разстояние, а трудът, който трябва да бъде извършен – който няма действителна връзка с тези транспортни услуги – вече се извършва срещу договореното парично възнаграждение, както е при останалите работници?
2) Обхваща ли член 6, параграф 2 от Директива 77/388/ЕИО използването на стоки, които са част от активите на предприятието, или услуга, извършена безвъзмездно, дори когато – както е при безплатния транспорт на работници от домовете им до работното място и обратно със служебно превозно средство – това не служи на други цели освен тези на предприятието от гледна точка на работодателя, но служи на частните цели на работниците и на работниците не се начислява данък върху оборота във връзка с безплатното ползване на транспортната услуга?
3) В случай че на втория въпрос се отговори положително: Обхваща ли член 6, параграф 2 от Директива 77/388/ЕИО и случай, при който работодателят не превозва работниците със собствени превозни средства, а възлага на трето лице (в случая един от своите работници) да извърши транспорта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
1. Зависи ли митническата класификация на естерифицираното картофено нишесте от съдържанието на ацетил и следователно от степента на естерификация и ако да, какво съдържание на ацетил изключва класифицирането на естерифицираното картофено нишесте по тарифен номер 11.08 A.IV от Общата митническа тарифа (и по съответния подномер 1108 13 00 от Комбинираната номенклатура)
2. Как трябва да се тълкуват Общата митническа тарифа и Комбинираната номенклатура по отношение на хомогенен продукт от картофено нишесте с ацетилно съдържание между 0,67% и 0,74% по тегло, предназначен за човешка консумация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да транспонира в националното си право в срок разпоредбите на член 3 от Директива 78/659/ЕИО и член 3 от Директива 79/923/ЕИО относно определянето на параметри за качеството на водите?
Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да приеме в срок специфични програми за намаляване на замърсяването на водите съгласно член 5 от Директива 78/659/ЕИО и член 5 от Директива 79/923/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по член 19 от Директива 91/271/ЕИО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата?
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, предвидени в директива на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Член 59 от Договора за ЕИО изключва ли национална разпоредба, която забранява на предприятие, установено в друга държава-членка, да извършва съдебно събиране на вземания на други лица на основание, че тази дейност е запазена съгласно националната разпоредба за лица, на които е издадено специално официално разрешение за тази цел?
Ако отговорът е положителен: това ли е случаят и когато в производството по събиране на вземания се прилага само националното право на основание, че страните по изпълнителното производство са с местожителство в държавата и изпълнителното решение също е получено в държавата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Липса на подходящо правно основание за приемането на Директива 94/19/ЕО
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО
Нарушение на принципа на субсидиарност
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на защита на потребителите
Нарушение на принципа на надзор от държавата по произход
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Неправилно тълкуване на решенията на Комисията, като не се взема предвид тяхната диспозитивна част
Липса на компетентност на Комисията да приеме член 2 от двете решения
Нарушение на принципите, уреждащи разделението на правомощията между Общността и държавите членки
Злоупотреба с власт от страна на Комисията
Неправилна преценка относно конкурентното предимство, произтичащо от кумулирането на помощите
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Позволяват ли член 18, параграф 1, буква а) и член 22, параграф 3 от Шестата директива 77/388/ЕИО на държавите членки да считат за фактура не само оригинала, но и всеки друг документ, който изпълнява функцията на фактура и отговаря на критериите, определени от самите държави членки, и предоставят ли им правомощие да изискват представяне на оригиналната фактура за установяване на правото на приспадане на данъка върху добавената стойност, както и правомощие, когато данъчно задълженото лице вече не притежава оригинала, да приемат други доказателства, че сделката, по отношение на която се иска приспадането, действително е осъществена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.