Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-209/84: Ministère public/Asjes, Съдебно решение от 30 април 1986 г.
Дали и до каква степен е в противоречие с задълженията на държавите членки да гарантират, че конкуренцията на общия пазар не е нарушена, установени в член 5, член 3, буква е) и член 85, по-специално параграф 1 от Договора за ЕИО, прилагането на разпоредби на държава членка, които предвиждат задължителна процедура за одобряване на въздушни тарифи и които предвиждат наказания, включително наказателни, за неспазване на тези одобрени тарифи, когато е установено, че тези тарифи са резултат от споразумение, решение или съгласувана практика, противоречащи на член 85?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/85: Комисия/Франция, Съдебно решение от 30 април 1986 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза изискването лекарите и стоматолозите, установени в друга държава членка, да прекратят регистрацията си в тази държава, за да могат да упражняват професията си във Франция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/85: Usinor/Комисия, Заключение от 23 април 1986 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да увеличи референтното производство на жалбоподателя за продукти от категории Ic и Id, тъй като правилното тълкуване на Решение № 234/84 (и неговия предшественик) допуска възможност за корекция на референтното производство в случаите, когато изпълнението на инвестиционна програма е започнало при действащи правила, позволяващи такава корекция.
Незаконосъобразност на Решение № 234/84, доколкото не предвижда възможност за корекция на референтното производство при въвеждане в експлоатация на нови мощности, поради нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания.
Незаконосъобразност на Решение № 234/84 поради нарушение на принципа на правната сигурност, тъй като последващи актове не могат да премахнат придобити права, произтичащи от предходни благоприятни становища на Комисията.
Нарушение на целите на член 3 от Договора за ЕОВС и дискриминация, тъй като други предприятия са получили увеличение на референтното производство при сходни обстоятелства.
Липса на мотиви в решенията на Комисията, с които се отказва увеличаване на референтното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/83: Les Verts/Парламент, Съдебно решение от 23 април 1986 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разгледа жалба за отмяна срещу актове на Европейския парламент, които целят да породят правни последици за трети лица?
Имат ли обжалваните актове на Европейския парламент характер на разпоредби, които пораждат правни последици спрямо трети лица и засягат ли те пряко и лично жалбоподателя?
Съществува ли правно основание в Договора за създаването от Европейския парламент на система за възстановяване на разноски за избирателна кампания?
Попада ли създаването на система за възстановяване на разноски за изборна кампания в обхвата на единната изборна процедура по член 138 от Договора за ЕИО и член 7, параграф 2 от Акта за избирането на представители в Асамблеята чрез всеобщи преки избори, и следователно в компетентността на държавите членки?
Спазен ли е общият принцип на равенство на всички граждани пред изборния закон при разпределението на бюджетните кредити между политическите образувания?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на бюрото на Европейския парламент при използването на бюджетните кредити за осигуряване на преизбирането на членовете на Европейския парламент?
Дали решението на Съвета относно бюджета и последващите актове са незаконосъобразни поради неправомерно упражнено право на глас от френския министър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/84: Комисия/Франция, Заключение от 17 април 1986 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез поддържане и прилагане на национални разпоредби, които забраняват вноса и продажбата на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко, произведени от други вещества, независимо от търговското им наименование.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/84: Комисия/Франция, Заключение от 15 април 1986 г.
Нарушение на член 48 от Договора за ЕИО чрез изискването за притежаване на френско гражданство като условие за назначаване и установяване на постоянна длъжност като медицинска сестра в държавните болници, което не може да бъде оправдано с изключението по член 48, параграф 4 относно „работа в публичната служба“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/86: Cauët и Joliot/Комисия, Определение от 9 април 1986 г.
Изпълнени ли са условията за допускане на временни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник в случай на оттегляне и замяна на обжалваното решение на Комисията?
Води ли промяната на правното основание на решението на Комисията, породена от промяна в собствеността на предприятието, до автоматични последици по член 9, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/85: Procureur de la République/Tissier, Съдебно решение от 20 март 1986 г.
Може ли вещество, което не се представя като предназначено за лечение или предотвратяване на заболявания при хора или животни, но се използва за поставяне на медицинска диагноза и е предназначено да бъде прилагано на хора или животни, самостоятелно или смесено с други вещества, да се счита за лекарствен продукт по смисъла на член 1 от Директива 65/65/ЕИО на Съвета от 26 януари 1965 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/83: Комисия/Франция, Заключение от 20 март 1986 г.
Нарушение на членове 59 и 60 от Договора за ЕИО чрез изискването за установяване или предварително разрешение във Франция за осъществяване на съкоопериране като водещ застраховател.
Нарушение на членове 59 и 60 от Договора за ЕИО чрез определянето на прагове, под които съкооперирането не може да се извършва за рискове, които поради своята същност или размер не попадат в обхвата на член 1 от съответния декрет.
Неспазване на директния ефект на членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и примата на правото на Общността чрез прилагане на националното законодателство в противоречие с тези разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/85: Ministère public/Mirepoix, Съдебно решение от 13 март 1986 г.
Следва ли член 6 от наредбата от 20 юли 1956 г., който забранява продажбата на плодове и зеленчуци, които преди или след прибирането на реколтата са били подложени на неразрешено третиране с пестициди или химикали, и има за последица забрана за внос във Франция на лук от, наред с други страни, Нидерландия, който е бил третиран с изпитани вещества, улесняващи тяхното съхранение, включително малеинов хидразид, чието използване като инхибитор на покълването е очевидно разрешено в другите държави членки на Общността, да се счита за мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение на вноса по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.