всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Франция

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция

Дело C-320/85: Ministère public/Maniglier, Заключение от 25 юни 1986 г.

Трябва ли покупката на плодове от търговец директно от производителя в определен район и транспортирането на тези плодове до търговските помещения на търговеца, разположени извън този район, да се считат за действия на доставка или пускане на пазара, изискващи спазване на задълженията, предвидени в член 3, параграф 1 от Регламент № 1035/72 на Съвета, ако съответните операции попадат в обхвата на някоя от ситуациите, предвидени в член 3, параграф 2 от този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-267/82: Développement SA и Clemessy/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1986 г.

Допустимо ли е Европейската комисия да носи извъндоговорна отговорност за вреди, причинени на трети лица чрез действия или бездействия при управлението на процедурите за възлагане на обществени поръчки, финансирани от Европейския фонд за развитие?
Следва ли Европейската общност да носи строга (обективна) извъндоговорна отговорност за вреди, претърпени от участници в процедури за възлагане на обществени поръчки, дори когато действията на Комисията са били законосъобразни и в обществен интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-282/85: DEFI/Комисия, Заключение от 11 юни 1986 г.

Липса на процесуална правоспособност на Комитета за развитие и насърчаване на текстила и облеклото (DEFI) да предяви иск.
Липса на правен интерес на Комитета за развитие и насърчаване на текстила и облеклото (DEFI) от обжалването на решението на Комисията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-81/85: Usinor/Комисия, Съдебно решение от 10 юни 1986 г.

Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на общите решения на Комисията относно стоманените квоти в рамките на жалба срещу индивидуално решение, основано на тези общи решения?
Съответства ли отказът на Комисията да увеличи референтното производство на изискванията за мотивиране и законосъобразност, като се има предвид, че заявлението на жалбоподателя е било подадено при действието на общи решения, които не предвиждат такава възможност?
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, произтичащи от индивидуално решение на Комисията, без преди това това решение да е било обявено за нищожно и без да е установено, че Комисията не е предприела необходимите мерки за отстраняване на установената незаконосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-78/85: Groupe des Droites européennes/Парламент, Определение от 4 юни 1986 г.

Притежават ли физически или юридически лица право да оспорват акт на Европейския парламент на основание член 38 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е предявяване на иск за нищожност по член 173 от Договора за ЕИО срещу актове на Европейския парламент, които не пораждат правни последици спрямо трети лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/84: Комисия/Франция, Съдебно решение от 3 юни 1986 г.

Попада ли назначаването и установяването на постоянна длъжност като медицинска сестра в публична болница в обхвата на изключението за публична служба по член 48, параграф 4 от Договора за ЕИО?
Явява ли се изискването за френско гражданство за назначаване и установяване на постоянна длъжност като медицинска сестра в публична болница дискриминация, забранена от член 48, параграф 2 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-149/85: Wybot/Faure, Заключение от 3 юни 1986 г.

Следва ли член 10 от Протокола да се тълкува в смисъл, че предоставя на членовете на Европейския парламент постоянен имунитет за целия срок на техния мандат, подлежащ на отказ от страна на Парламента, или само имунитет по време на определени периоди от годишните сесии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-156/85: Procureur de la République/Perles Eurotool, Съдебно решение от 7 май 1986 г.

В рамките на преференциалните споразумения между Европейската икономическа общност и Югославия, може ли пре-фактурирането в трета държава на стоки с произход от Югославия да се счита за въвеждане в търговския оборот или за доставка за вътрешно потребление по смисъла на член 5 от Протокол 2 относно определението на понятието „стоки с произход“ и методите на административно сътрудничество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-185/85: Usinor/Комисия, Заключение от 7 май 1986 г.

Незаконосъобразност на третата алинея на член 1, параграф 2 от Решение № 30/53, изменено с Решение № 1834/81/ЕОВС, поради неправомерно разширяване на определението за „продаваща агенция“ към дистрибуторски дружества, контролирани от производител.
Неправомерно квалифициране на SSK като „продаваща агенция“ на Laminoirs/Usinor по смисъла на Решение № 30/53.
Недостатъчна мотивировка на индивидуалното Решение № 5462 от 2 май 1985 относно критериите за определяне на размера на блокираната гаранция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-304/84: Ministère public/Muller, Съдебно решение от 6 май 1986 г.

Явява ли се пречка Директива 74/329/ЕИО на Съвета от 18 юни 1974 година за държава членка да забрани използването на едно от веществата, изброени в приложение I към нея, и ако не, при какви обстоятелства такава забрана е допустима съгласно правото на Общността?
Може ли държава членка, която законосъобразно е забранила използването на едно от веществата, изброени в приложение I, да възпрепятства вноса и пускането на пазара на своята национална територия на продукт, съдържащ такова вещество, произведен в друга държава членка в съответствие с правото на Общността, на основания, различни от посочените в член 8, параграф 4 от Директивата от 18 юни 1974 година, без да наруши член 30 от Договора за Рим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form