Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-169/84: Cofaz/Комисия, Заключение от 17 май 1990 г.
Недопустимост на жалбата поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията за прекратяване на процедурата по член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/89: Kaefer и Procacci/Френска държава, Заключение от 17 май 1990 г.
Следва ли обхватът на член 176 от Решението на Съвета от 30 юни 1976 година да се счита, като се имат предвид по-специално разпоредбите на член 132, параграф 5 и член 135 от Договора от 25 март 1957 година за създаване на Европейската икономическа общност, че се разпростира върху всички видове решения, които държавните органи, имащи изключителна компетентност, могат да приемат по въпроси, свързани с влизането и пребиваването на територията на Френска Полинезия на чужденци, граждани на държавите членки на Европейската икономическа общност и, ако е така, дали естеството, уредбата и условията на съответните разпоредби са такива, че могат да породят пряко действие в отношенията между адресатите на акта и трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/89: Белгийска държава/Philipp Brothers, Заключение от 3 май 1990 г.
1. Дали освобождаването на гаранцията, предвидена в член 25 от Регламент (ЕИО) № 2730/79 на Комисията, има за последица освобождаване на износителя от всички или част от неговите задължения, по-специално по отношение на формата и срока за представяне на доказателствата, необходими за получаване на възстановяването
2. Трябва ли искането за удължаване на срока, предвидено в член 31, параграф 2 от Регламент № 2730/79, да бъде направено преди изтичането на обичайния срок, предвиден в член 31, параграф 1, за да не бъде загубено правото на възстановяване
3. Прави ли член 31, параграф 2 от Регламент № 2730/79 предоставянето на удължаване на срока за представяне на необходимите документи зависимо от наличието на непреодолима сила или е достатъчно износителят да е проявил цялата дължима грижа за получаването им в предвидения срок
4. Изключва ли член 31, параграф 2 от Регламент № 2730/79 предоставянето на удължаване на срока за представяне на транспортния документ, посочен в член 20, параграф 5, и ако да, засяга ли това валидността на член 31, параграф 2
5. Установява ли разглеждането на седмия въпрос някакви обстоятелства, които да засягат валидността на членове 25 и 31 от Регламент № 2730/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/89: SCARPE/ONIC, Съдебно решение от 2 май 1990 г.
Нарушават ли Регламент (ЕИО) № 400/86 на Комисията от 21 февруари 1986 г., Регламент (ЕИО) № 2727/75 на Съвета от 29 октомври 1975 г., Регламент (ЕИО) № 1146/76 на Съвета от 17 май 1976 г. и Регламент (ЕИО) № 1629/77 на Комисията от 20 юли 1977 г. разпоредбите на членове 7, 40, параграф 3 и 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/89: Rush Portuguesa/Office national d’immigration, Съдебно решение от 27 март 1990 г.
Трябва ли разпоредбите на членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и на членове 215 и 216 от Акта за присъединяване на Кралство Испания и Португалската република да се тълкуват в смисъл, че предприятие, установено в Португалия, което предоставя услуги в сектора на строителството и обществените работи в друга държава членка, може да се придвижва със своята работна сила, която води от Португалия за срока на съответните работи
В такъв случай могат ли органите на държавата членка, на чиято територия се извършват работите, да налагат на доставчика на услуги условия, свързани с наемането на работна ръка на място или с получаването на разрешителни за работа за португалската работна сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/89: Le Pen и Front National/Puhl и др., Съдебно решение от 22 март 1990 г.
Дали Съдът на Европейските общности има юрисдикция по отношение на описаните по-горе действия, доколкото те са извършени на територията на Европейския парламент в Страсбург?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/89: Комисия/Франция, Съдебно решение от 20 март 1990 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 10, параграф 2 от Регламент № 2057/82, като не е наложила своевременно временно забрана за риболов при изчерпване на националните квоти за червенокоп и плоски риби във водите на Фарьорските острови?
Доказва ли самото надвишаване на квотите, че Франция е нарушила и други задължения по членове 1, параграфи 1 и 2, 6–9 и 10, параграф 1 от Регламент № 2057/82 и член 5, параграф 2 от Регламент № 170/83?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/89: SCARPE/ONIC, Заключение от 13 март 1990 г.
Дали при разглеждането на въпроса, отправен за преюдициално заключение, са налице обстоятелства, които да засягат валидността на Регламент (ЕИО) № 400/86 на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/89: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 март 1990 г.
Изисква ли Шестата директива за ДДС държавите членки да облагат с ДДС частите от транспортни услуги между две точки на тяхната национална територия, които се извършват извън териториалните им граници, включително в или над международни води, и съответно да включват оборота от тези услуги в базата за собствени ресурси на Общността?
Задължена ли е Френската република да плати лихви за просрочено плащане върху сумите, които не са били предоставени като собствени ресурси от ДДС, поради необлагането на тези транспортни услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/88: Alimenta/Doux, Заключение от 7 март 1990 г.
Какво е правното действие на становището на ветеринарния експерт, назначен по член 10 от Директива 71/118/ЕИО, според което „няма индикации, че горепосочената пратка не е сертифицирана в съответствие с Директива 71/118/ЕИО“, като се има предвид, че гръцките органи са заели противоположно становище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.