Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-27/90: SITPA/ONIFLHOR, Заключение от 14 ноември 1990 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 989/84 на Съвета и Регламенти (ЕИО) № 1925/84, 2222/85, 2077/86 и 2160/87 на Комисията са валидни с оглед на член 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност и забраната за дискриминация, предвидена в този договор
Ако тези регламенти са незаконосъобразни, какви са финансовите последици от тази незаконосъобразност за задълженията на Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l'horticulture?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/89: Alsthom/Sulzer, Заключение от 14 ноември 1990 г.
Следва ли разпоредбите на членове 2 и 3, буква е), разглеждани заедно с разпоредбите на член 85, параграф 1 и член 34 от Договора за ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че забраняват прилагането на съдебна практика на държава членка, която, като не позволява на лицата, продаващи стоки по занятие, да докажат, че към датата на доставката на стоките не са знаели за недостатък в стоките, има за последица да им попречи да се позоват на член 1643 от Френския граждански кодекс, който им позволява да ограничат своята отговорност, когато не са знаели за недостатъка, по същия начин, по който техните конкуренти в другите държави членки могат да направят това съгласно разпоредбите на собственото си национално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/86: Cholay и Bizon’s Club/SACEM, Заключение от 13 ноември 1990 г.
Дали член 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност (сега член 102 ДФЕС) трябва да се тълкува в смисъл, че допуска организация за колективно управление на авторски права, която има господстващо положение на пазара, да прилага различни тарифи или условия за предоставяне на разрешения за използване на музикални произведения в различните държави членки, когато тези различия не са обосновани от обективни причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/89: Комисия/Франция, Заключение от 18 октомври 1990 г.
Нарушение на задълженията по член 10, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 3626/82 чрез издаване на разрешителни за внос на кожи от диви котки Felis geoffroyi и Felis wiedii от Боливия, без да са изпълнени условията, предвидени в тази разпоредба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/89: SICA и SIPEFEL/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1990 г.
Задължена ли е Комисията при приемането на Регламент № 530/88 за изключване на новите картофи от списъка на продуктите, обхванати от допълнителния търговски механизъм, да спази изискванията на член 6 от Регламент № 569/86?
Основава ли се заключението на Комисията, че търговията с нови картофи през 1986/87 и 1987/88 е протекла по нормален начин, на явно неправилна преценка на фактите?
Допустимо ли е Комисията да изключи новите картофи от допълнителния търговски механизъм преди въвеждането на система за наблюдение на вноса на нови картофи от трети средиземноморски страни по силата на протоколите към споразуменията за сътрудничество и асоцииране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/88: Франция/Комисия, Съдебно решение от 9 октомври 1990 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме вътрешни инструкции, които предоставят на нейните служители правомощия за самостоятелно вземане на проби и определят подробни правила за това, извън рамките на правомощията, предоставени от Регламент № 729/70?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с правомощията си, като е приела оспорваните вътрешни инструкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/89: Bouchoucha, Съдебно решение от 3 октомври 1990 г.
Съвместимо ли е с Договора от Рим, по-специално с член 52 и следващите го относно свободата на установяване, забраната за упражняване на остеопатия във Франция от френски гражданин, притежаващ държавна диплома за масажист-кинезитерапевт и диплома по остеопатия, издадена на 1 октомври 1979 г. от Европейското училище по остеопатия, Мейдстоун (Великобритания), на основание че не притежава квалификацията „доктор по медицина“, изисквана за тази цел с министерската заповед от 6 януари 1962 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/89: SARPP/Chambre syndicale des raffineurs и conditionneurs de sucre de France, Заключение от 2 октомври 1990 г.
Дали член 10, параграф 1 от Закон № 88-14 от 5 януари 1988 г. и Заповедта от 11 март 1988 г. са съвместими с член 30 от Договора за ЕИО, доколкото забраняват всякакво позоваване на физическите, химичните или хранителните свойства на захарта или на думата „захар“ при етикетирането или рекламата на изкуствени подсладители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/89: SICA и SIPEFEL/Комисия, Заключение от 12 юли 1990 г.
Неправомерност на приемането от Комисията на Регламент (ЕИО) № 530/88, с който новите картофи са изключени от списъка на продуктите, обхванати от допълнителния търговски механизъм (STM), поради неспазване на изискванията на член 6 от Регламент № 569/86
Неправилна преценка от страна на Комисията, че търговията с нови картофи през 1986 и 1987 г. е следвала нормален модел
Неприемане на специфичен механизъм за наблюдение на търговията с трети страни при влизането в сила на Регламент № 530/88
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/88: Франция/Комисия, Заключение от 12 юли 1990 г.
Липса на правомощия на Комисията да приеме оспорваната мярка
Неправомерно упражняване на правомощия от страна на Комисията чрез приемане на вътрешни инструкции, които по същество представляват регламент за прилагане на член 9 от Регламент № 729/70
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.