Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-155/89: Белгийска държава/Philipp Brothers, Съдебно решение от 12 юли 1990 г.
Има ли освобождаването на гаранцията, предвидена в член 25 от Регламент (ЕИО) № 2730/79 от 29 ноември 1979 г., от националната интервенционна агенция на държава членка, която е изплатила авансово износна премия, ефект да освобождава износителя от всички или част от неговите задължения, по-специално по отношение на формата и срока за представяне на доказателствата, изисквани за получаване на премията?
Може ли всяка грешка на администрацията да позволи да се постави под въпрос обхватът на решението за освобождаване на гаранцията?
Трябва ли искането за предоставяне на удължаване на срока, предвидено в член 31, параграф 2 от посочения регламент, да бъде направено преди изтичането на обичайния срок за представяне на документите, ако правото на премия не трябва да бъде загубено?
Прави ли член 31, параграф 2 от посочения регламент предоставянето на удължаване на срока за представяне на заместващи митнически документи зависимо от установяване на непреодолима сила?
Приложим ли е по аналогия член 31, параграф 2 от регламента към представянето на транспортни документи за изнесените продукти?
В случай на отрицателен отговор на въпрос 5, валиден ли е член 31, параграф 2 от посочения регламент с оглед на принципа на пропорционалност, доколкото тази разпоредба прави разлика между две категории доказателства?
Валидни ли са членове 25 и 31 от посочения регламент с оглед на принципа на пропорционалност, доколкото те изискват износителят да възстанови предварително получена премия плюс 15 %, когато доказателствата за износ, транспорт и въвеждане за вътрешно потребление не са представени в срок, въпреки че операцията действително е извършена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/88: Sermes/Directeur des services des douanes de Strasbourg, Съдебно решение от 11 юли 1990 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 864/87 на Съвета от 23 март 1987 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на стандартизирани многополюсни електродвигатели с мощност над 0,75 kW, но не повече от 75 kW, с произход от България, Чехословакия, Германската демократична република, Унгария, Полша и Съветския съюз, и за окончателно събиране на сумите, гарантирани като временни мита, е валиден с оглед на правото на Общността, по-специално основния регламент, Регламент № 2176/84 на Съвета, и основните принципи на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/88: Sofrimport/Комисия, Съдебно решение от 26 юни 1990 г.
Допустимо ли е обжалването на регламенти на Комисията, които спират издаването на лицензи за внос, от страна на вносители, чиито стоки са били в транзит към Общността към момента на влизане в сила на тези регламенти?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид специалното положение на стоките в транзит при приемането на защитни мерки и нарушава ли легитимните очаквания на търговците при неприлагане на такива мерки спрямо стоки в транзит?
Води ли до извъндоговорна отговорност на Общността приемането на защитни мерки без отчитане на положението на търговците, чиито стоки са в транзит, и без наличие на надделяващ обществен интерес?
Допустимо ли е присъждането на лихва върху обезщетението за вреди, произтичащи от извъндоговорната отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/89: Weiser/Caisse nationale des barreaux français, Съдебно решение от 14 юни 1990 г.
Френски адвокат, който изоставя своята практика, за да стане длъжностно лице на Европейските общности, има ли право да се ползва от разпоредбите на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/88: Alimenta/Doux, Съдебно решение от 22 май 1990 г.
Какво е правното действие на становището, изготвено на 11 декември 1987 г. и 3 февруари 1988 г. от ветеринарния експерт, назначен съгласно член 10 от Директива 71/118/ЕИО на Съвета от 15 февруари 1971 г., който е заключил: „Моето разследване показа, че няма индикации, че посочената по-горе пратка не е сертифицирана в съответствие с Директива 71/118/ЕИО“, когато, напротив, компетентните гръцки органи са обявили същата стока за негодна за човешка консумация и са наредили нейното изземване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/90: Blot и Front National/Парламент, Определение от 22 май 1990 г.
Може ли акт на Европейския парламент, свързан с вътрешната организация и по-конкретно с назначаването и избора на председатели на междупарламентарни делегации, да бъде предмет на съдебен контрол чрез иск за отмяна по член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/89: Kaefer и Procacci/Френска държава, Заключение от 17 май 1990 г.
Следва ли обхватът на член 176 от Решението на Съвета от 30 юни 1976 година да се счита, като се имат предвид по-специално разпоредбите на член 132, параграф 5 и член 135 от Договора от 25 март 1957 година за създаване на Европейската икономическа общност, че се разпростира върху всички видове решения, които държавните органи, имащи изключителна компетентност, могат да приемат по въпроси, свързани с влизането и пребиваването на територията на Френска Полинезия на чужденци, граждани на държавите членки на Европейската икономическа общност и, ако е така, дали естеството, уредбата и условията на съответните разпоредби са такива, че могат да породят пряко действие в отношенията между адресатите на акта и трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/88: Комисия/Франция, Заключение от 17 май 1990 г.
Неизпълнение на задълженията по член 137 от Решение 80/1186/ЕИО и член 176 от Решение 86/283/ЕИО, като не са приети необходимите мерки за допускане на граждани на други държави членки, притежаващи съответните френски квалификации, да се установяват или предоставят услуги като лекари, медицински сестри, акушерки, стоматолози или ветеринарни лекари във Френска Полинезия или като ветеринарни лекари в Нова Каледония и нейните зависими територии.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.