Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-202/88: Франция/Комисия, Заключение от 13 февруари 1990 г.
Липса на компетентност от страна на Комисията
Нарушение на съществени процедурни изисквания поради недостатъчна мотивировка
Нарушение на общия принцип на пропорционалност
Злоупотреба с процедура
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/89: Le Pen и Front National/Puhl и др., Заключение от 8 февруари 1990 г.
Съдът на Европейските общности компетентен ли е по отношение на описаните по-горе действия, доколкото те са извършени на територията на Европейския парламент в Страсбург?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/88: Dumez France и др./Hessische Landesbank и др., Съдебно решение от 11 януари 1990 г.
Следва ли правилото за компетентност, което позволява на ищеца съгласно член 5, параграф 3 от Конвенцията да избира между съда по мястото на настъпване на събитието, породило вредата, и съда по мястото, където тази вреда е настъпила, да се прилага и в случаите, когато твърдяната вреда е само последица от увреждането, претърпяно от лица, които са непосредствените жертви на вредата, настъпила на друго място, което би позволило на косвения пострадал да предяви иск пред съда на държавата, в която е неговото местожителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/89: Blanguernon, Съдебно решение от 11 януари 1990 г.
Съвместимо ли е с текста и духа на член 54, параграф 3, буква г) от Договора за ЕИО и Четвъртата директива на Съвета от 25 юли 1978 г. националните закони, приети в изпълнение на тези разпоредби, да влизат в сила поотделно, докато не всички държави членки са приели еквивалентно законодателство, което е необходимо условие за едновременното координиране, изисквано от Четвъртата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/88: Delacre и др./Комисия, Заключение от 10 януари 1990 г.
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на забраната за дискриминация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/88: Reichert и Kockler/Dresdner Bank, Съдебно решение от 10 януари 1990 г.
Дали член 16, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 година се прилага в случай, когато кредитор, чрез предвиден в националното право иск, в случая action paulienne по френското право, иска да бъде отменено дарение на недвижим имот на основание, че е извършено от неговия длъжник във вреда на неговите права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/89: Corsica Ferries France/Direction générale des douanes, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.
Следва ли Договорът за ЕИО, по-специално членове 59, 62 и 84, да се тълкува в смисъл, че държава-членка е оправомощена, във връзка с използването от кораб на пристанищни съоръжения, разположени на нейна островна територия, да налага такси за качване и слизане на пътници при пътуване до или пристигане от пристанище, разположено в друга държава-членка, докато при пътуване между две пристанища, разположени на националната територия, тези такси се налагат само при качване на островното пристанище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/88: Deschamps и др./Ofival, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.
Дали членове 5 и 9 от Регламент (ЕИО) № 1837/80 на Съвета от 27 юни 1980 година, изменен с Регламент (ЕИО) № 871/84 на Съвета от 31 март 1984 година, са противоречиви на принципите на недискриминация между производителите и свободното движение на стоки, установени във втората и третата алинея на член 40, параграф 3 и член 30 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, доколкото предвиждат две системи за компенсация на загубите от доходи и предоставят възможност за избор между тях само на една държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/88: Paris, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.
Дали разглеждането на въпроса, повдигнат от националния съд, разкрива обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 15 от Регламент (ЕИО) № 2772/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно стандартите за търговия с яйца, доколкото той съдържа забрана за маркиране на яйцата с дати, като датата на снасяне, различни от предвидените в този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/88: Франция/Комисия, Съдебно решение от 7 декември 1989 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме регламент за изваждане на продукт от списъка на продуктите, обхванати от допълнителния търговски механизъм, без да получи становище от надлежно съставен ad hoc комитет?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при консултирането на ad hoc комитета, или е налице неправомерно заместване с управителен комитет?
Използвала ли е Комисията процедурата по неправилен начин при приемането на спорния регламент?
Дали е налице явна грешка в преценката при изваждането на новите картофи от списъка на продуктите, обхванати от допълнителния търговски механизъм?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.