Дания
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Дания
Дело C-286/90: Anklagemindigheden/Poulsen и Diva Navigation, Заключение от 31 март 1992 г.
1) Прилага ли се член 6, параграф 1, буква б) от Регламент № 3094/86 към всички граждани на Общността, независимо от държавата на регистрация на риболовния съд, на който работят, и съответно и към капитана на „Onkel Sam“, доколкото той е датски гражданин
2) Прилага ли се тази забрана и към панамската компания, собственик на риболовния съд, чиятo улов е бил временно внесен на територията на Общността
3) Трябва ли регистрацията в трета държава да бъде зачетена дори в случай на риболовен съд с характеристиките на разглеждания
4) В коя морска зона риболовен съд, плаващ под флага на трета държава, попада под действието на забраната за транспортиране и задържане на борда на улов от сьомга: в изключителната икономическа зона, териториалните води или вътрешните води
5) Какви са последиците по правото на Общността в случай като настоящия, при който риболовният съд е влязъл в пристанище на Общността поради бедствено положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/90: Dansk Denkavit и Poulsen Trading/Skatteministeriet, Съдебно решение от 31 март 1992 г.
Следва ли член 33 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (77/388/ЕИО) да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да въвежда или поддържа фискална такса със следните характеристики:
— таксата се плаща както за дейности, подлежащи на ДДС, така и за други промишлени или търговски дейности, които се състоят в предоставяне на услуги срещу възнаграждение;
— начислява се, в случай на предприятия, които са данъчно задължени лица по ДДС, върху същата основа за облагане като тази, използвана за ДДС, тоест като процент от обема на продажбите след приспадане на покупките;
— за разлика от ДДС, не се плаща при внос, но се начислява върху пълната продажна цена на внесените стоки при първата продажба в съответната държава членка;
— за разлика от ДДС, не е необходимо да се посочва отделно във фактурите; и
— начислява се наред с ДДС?
По отношение на национална такса с характеристиките, описани в първия въпрос, създава ли член 33 от посочената директива права в полза на частноправните субекти, които националните съдилища са длъжни да защитават?
С оглед на отговорите на първия и втория въпрос, няма необходимост да се разглеждат третият и четвъртият въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/90: Комисия/Дания, Заключение от 11 февруари 1992 г.
Нарушение на задълженията по Директива 83/182/ЕИО, и по-специално на член 9, параграф 3, от страна на Кралство Дания
Нарушение на задължението за сътрудничество между държавите членки, произтичащо от член 10, параграф 2 и член 9, параграф 3 от Директива 83/182/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/90: Dansk Denkavit и Poulsen Trading/Skatteministeriet, Заключение от 30 януари 1992 г.
1. Противоречи ли член 33 от Шестата директива на въвеждането и поддържането в сила на национален данък като „вноската за пазара на труда“, въведена с датския Закон № 840 от 18 декември 1987 г.
2. Като забранява въвеждането и поддържането в сила на налози, които могат да бъдат квалифицирани като данъци върху оборота, предоставя ли член 33 от Шестата директива на частноправните субекти права, на които те могат да се позовават пред националните съдилища
3. Попада ли национална такса като оспорваната в главното производство, която се понася както от местни, така и от вносни продукти, в обхвата на член 9 и сл. от Договора
4. Може ли национална данъчна система да се счита за съвместима с член 95 от Договора само ако е установено, че нейната структура изключва дискриминация срещу вносните продукти при всички обстоятелства
Националният съд следва ли да установи дали правилата, уреждащи оспорваната такса, изключват дискриминация срещу вносните продукти във всички случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/90: Комисия/Дания, Съдебно решение от 17 октомври 1991 г.
Съвместимо ли е ограничението, наложено от Дания, което ограничава до 10 литра количеството гориво, което пътниците могат да внасят без облагане с оборотен данък и акциз в преносими съдове в моторно превозно средство, дори когато горивото не е моторно гориво, с разпоредбите на Директива 69/169/ЕИО, изменена с Директива 78/1033/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/90: Комисия/Дания, Заключение от 11 юни 1991 г.
Кралство Дания е нарушило задълженията си по Директива 69/169/ЕИО, като е приложило количественото ограничение от 10 литра, предвидено в член 3, параграф 3 от директивата, за всички видове горива, съдържащи се в преносими съдове, а не само за моторни горива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/89: Organisationen Danske Slagterier/Landbrugsministeriet, Съдебно решение от 7 май 1991 г.
Следва ли членове 36 и 37 от Регламент (ЕИО) № 3183/80 на Комисията да се тълкуват в смисъл, че е налице случай на непреодолима сила, когато доставките на суровини за предприятие, което е получило сертификат за предварително фиксиране, са прекъснати поради законосъобразна стачка в друго предприятие, ако към момента на подаване на заявлението за издаване на лиценз или сертификат вече е било издадено уведомление, че стачката ще започне през срока на валидност на сертификата, но е било възможно стачката да не засегне предприятието, тъй като например е имало вероятност преговорите да бъдат възобновени и да доведат до подписване на споразумение, стачките да бъдат отложени, транспортът на животни до предприятието и последващият транспорт на неговите продукти да бъдат изключени от стачката или да бъде предприета правна намеса срещу стачката?
Съществуват ли, по отношение на членове 36 и 37, времеви ограничения относно това колко дълго прекратена стачка може да се счита за имаща ефект на непреодолима сила, когато капацитетът на предприятието към момента на започване на стачката и впоследствие е напълно използван, когато не е възможно да се извършат компенсиращи покупки за нуждите на производството на предприятието по време на стачката или компенсиращи покупки под формата на готова продукция по време на стачката и в последващия период?
Могат ли да се изведат насоки от съответните разпоредби на ЕИО относно кои фактори следва да бъдат взети предвид от компетентния орган, когато той трябва да реши в ситуация на непреодолима сила по член 37 дали задължението за износ следва да бъде отменено и гаранцията освободена или дали срокът на валидност на сертификата за предварително фиксиране следва да бъде удължен, както е поискано от износителя?
Има ли компетентният орган право на преценка относно тежестта, която следва да се придаде на различните фактори, които според отговора на въпрос 3 следва да се считат за съществени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/89: Organisationen Danske Slagterier/Landbrugsministeriet, Заключение от 22 януари 1991 г.
1) Може ли стачка, която е извън контрола на дадено предприятие и която е довела до прекъсване на доставките на суровини за това предприятие, да представлява непреодолима сила по смисъла на членове 36 и 37 от Регламент (ЕИО) № 3183/80, така че да освободи предприятието от задължението му за износ през срока на валидност на сертификата за предварително фиксиране на възстановяванията, и ако да, при какви условия
2) Съществуват ли, по отношение на членове 36 и 37, времеви ограничения за това колко дълго една прекратена стачка може да се счита за имаща ефект на непреодолима сила, когато капацитетът на предприятието към момента на започване на стачката и впоследствие е бил напълно използван, когато не е било възможно да се направят покриващи покупки за нуждите на производството на предприятието по време на стачката или покриващи покупки под формата на готова продукция по време на стачката и след това
3) Какви критерии трябва да ръководят компетентния национален орган при избора между анулиране на сертификата и удължаване на срока на валидност в случай на непреодолима сила по смисъла на член 37 от Регламент № 3183/80?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/88: Комисия/Дания, Съдебно решение от 11 декември 1990 г.
Допустимо ли е държава членка да налага висока регистрационна такса върху нови моторни превозни средства, когато на нейна територия няма местно производство на такива стоки, без това да нарушава член 95 от Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е с член 95 от Договора за ЕИО облагането на вносни употребявани моторни превозни средства с регистрационна такса, изчислена на база по-висока от реалната стойност на превозното средство, което води до по-високо облагане в сравнение с употребяваните превозни средства, продавани на вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/88: Комисия/Дания, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.
Допустимо ли е държава членка да въведе количествено ограничение за бира, внесена в личния багаж на пътници, което не е предвидено изрично в член 4, параграф 1 от Директива 69/169/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.