всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дания

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Дания

Дело C-428/92: DAK/Lærerstandens Brandforsikring, Съдебно решение от 2 юни 1994 г.

Следва ли член 93, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че урежда само условията за правото на институцията, отговорна за изплащането на обезщетения, да бъде суброгирана в правата на пострадалото лице срещу трето лице, или също така урежда и правата, в които институцията може да бъде суброгирана?
Ако член 93 урежда и правата, в които институцията може да бъде суброгирана, следва ли решението по този въпрос да се взема съгласно законодателството на държавата, в която е установена институцията, отговорна за изплащането на обезщетения, или съгласно законодателството на държавата, в която е настъпила вредата?
Следва ли член 93 да се тълкува в смисъл, че определя кои от правата, в които институцията, отговорна за изплащането на обезщетения, е суброгирана, могат да бъдат упражнени в държавата, в която е настъпила вредата, срещу отговорното трето лице?
Следва ли член 93 да се тълкува в смисъл, че предоставя основание за предявяване на иск за възстановяване на суми от институцията, отговорна за изплащането на обезщетения, срещу отговорното трето лице в случай, че такъв иск би бил изключен по силата на законодателството на държавата, в която е настъпила вредата, поради разпоредби, съответстващи на член 17, параграф 1 и член 22, параграф 2 от датския Закон за отговорността за вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-428/92: DAK/Lærerstandens Brandforsikring, Заключение от 14 април 1994 г.

1. Следва ли член 93 от Регламент № 1408/71 на Съвета да се тълкува като уреждащ само условията за правото на институцията, отговорна за изплащането на обезщетения, да бъде суброгирана в правата на пострадалото лице срещу трето лице, или урежда също така и правата, в които институцията може да бъде суброгирана?
2. Ако член 93 урежда и правата, в които институцията може да бъде суброгирана, следва ли решението по този въпрос да се взема съгласно законодателството на държавата, в която е установена институцията, отговорна за изплащането на обезщетения, или съгласно законодателството на държавата, в която е настъпила вредата?
3. Следва ли член 93 да се тълкува като определящ кои от правата, в които институцията, отговорна за изплащането на обезщетения, е суброгирана, могат да бъдат упражнени в държавата, в която е настъпила вредата, срещу отговорното трето лице?
4. Следва ли член 93 да се тълкува като предоставящ основание за иск за възстановяване на суми от институцията, отговорна за изплащането на обезщетения, срещу отговорното трето лице в случай, в който такъв иск би бил изключен съгласно законодателството на държавата, в която е настъпила вредата, поради разпоредби, съответстващи на параграф 17, алинея 1 и параграф 22, алинея 2 от датския Закон за отговорността за вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/91: Комисия/Дания, Съдебно решение от 1 декември 1993 г.

Допустимо ли е въвеждането и поддържането на национален данък, изчисляван по метода на ДДС, който има характеристиките на оборотен данък, съгласно член 33 от Шестата директива относно ДДС?
Допустимо ли е въвеждането и поддържането на национален данък, изчисляван на база общия размер на заплатите и възнагражденията, съгласно член 33 от Шестата директива относно ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/91: Комисия/Дания, Заключение от 28 септември 1993 г.

Нарушение на член 33 от Шестата директива чрез въвеждането и поддържането на вноска за пазара на труда, начислявана върху добавената стойност, произведена от предприятията, обхванати от закона
Нарушение на член 33 от Шестата директива чрез въвеждането и поддържането на вноска за пазара на труда, начислявана върху общия размер на заплатите и възнагражденията, изплатени от определени предприятия, които не са обект на ДДС

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-243/89: Комисия/Дания, Съдебно решение от 22 юни 1993 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването в процедура за възлагане на обществена поръчка за строителство да се използват в най-голяма възможна степен национални материали, стоки, работна ръка и оборудване?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и с правото на Европейския съюз провеждането на преговори с избран кандидат на основата на оферта, която не отговаря на условията на тръжната процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-263/91: Kristoffersen/Skatteministeriet, Съдебно решение от 25 май 1993 г.

Следва ли първата алинея на член 14 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности да се тълкува в смисъл, че служителите и другите служители на Общностите, които попадат в обхвата на тази разпоредба, не подлежат на облагане с данък върху доходите в първоначалната си държава на местоживеене по отношение на наемната стойност на жилище, което е тяхна собственост и се намира в друга държава членка, когато всички данъкоплатци, които притежават жилищата си, подлежат на облагане с такъв данък върху наемната стойност като личен доход съгласно данъчната система в първоначалната държава на местоживеене?
Следва ли втората алинея на член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности да се тълкува в смисъл, че прилагането на данък върху доходите в първоначалната държава на местоживеене спрямо служители или други служители на Общностите върху наемната стойност на жилище, което е тяхна собственост и се намира в друга държава членка, представлява косвено облагане на заплатите, възнагражденията и надбавките, изплащани от Общностите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-286/90: Anklagemindigheden/Poulsen и Diva Navigation, Съдебно решение от 24 ноември 1992 г.

Следва ли забраната по член 6 от Регламент № 3094/86 да се разбира като обхващаща всички капитани и евентуално други членове на екипажа, които са граждани на държава членка на Общността, независимо от държавата, в която е регистриран съответният риболовен кораб и независимо от флага, под който плава, и независимо от местоположението на кораба?
Следва ли забраната по член 6 от Регламент № 3094/86 да се разбира като обхващаща собствениците, които са граждани на държави извън Общността, когато уловът е внесен на територията на Общността само временно?
Ако отговорът на първия въпрос е, че забраната по член 6 не обхваща риболов, извършван от граждани на Общността в открито море на борда на кораби, регистрирани в държави извън Общността, следва да се отговори на следните въпроси:
Следва ли регистрацията на риболовен кораб в държава извън Общността, който извършва дейности в противоречие с Регламент № 3094/86, да се зачита по отношение на забраната по член 6, като се има предвид, че:
- корабът принадлежи на панамска компания, изцяло притежавана от гражданин на държава членка на Общността;
- капитанът и останалите членове на екипажа са граждани на държава членка на Общността;
- корабът се експлоатира от държава членка на Общността и
- между плаванията корабът обикновено се намира в пристанище на държава членка на Общността?
Ако регистрацията на кораба трябва да се зачита, следва да се посочат зоните, в които кораб, регистриран в държава извън Общността, попада в обхвата на забраната за транспортиране и съхранение на сьомга, уловена в Северния Атлантик:
(a) когато корабът се намира във водите за риболов на Европейската общност;
(b) когато корабът се намира в териториалните води на държава членка;
(c) когато корабът се намира във вътрешните води на държава членка; или
(d) изобщо не попада?
Ако регистрацията на кораба трябва да се зачита и забраната за транспортиране и съхранение на сьомга, уловена в Северния Атлантик, е приложима, следва да се посочи дали правото на Европейската общност съдържа разпоредби относно спазването на забраната по отношение на кораби от държави извън Общността, които са влезли в пристанище на държава членка поради извънредна ситуация.
Има ли значение в това отношение дали извънредната ситуация е възникнала в рамките на географския обхват на забраната или извън него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-243/89: Комисия/Дания, Заключение от 17 ноември 1992 г.

Нарушение на задълженията по членове 30, 48 и 59 от Договора за ЕИО и Директива 71/305/ЕИО чрез включване на клауза за използване на датски материали, стоки и работна ръка (т.нар. „датска съдържателна клауза“) в общите условия за търга
Нарушение на принципа на равно третиране и разпоредбите на Директива 71/305/ЕИО чрез провеждане на преговори с избрания консорциум въз основа на оферта, която не отговаря на общите условия за търга

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-209/91: Rask и Christensen/ISS Kantineservice, Заключение от 8 октомври 1992 г.

1) Прилага ли се Директива 77/187/ЕИО на Съвета от 14 февруари 1977 г. в случай, когато едно предприятие, предприятие А, сключва договор за управление на стола в друго предприятие, предприятие Б, и когато: — предприятие А, срещу фиксирана месечна такса, покрива „всички обичайни експлоатационни разходи, като пряко или косвено възнаграждение, застраховки, работно облекло, управление на персонала и надзорни и административни разходи“; — предприятие Б предоставя безплатно: одобрени помещения за продажба и производство, включително заключващи се складови площи, оборудване за стола, електричество, отопление и телефони, гардеробни за персонала на стола, и извършва извозване на отпадъци; — предприятие Б поема разходите за еднократни чинии, опаковки, салфетки и почистващи материали; — предприятие А предлага на персонала на стола на предприятие Б работа със същото възнаграждение и стаж, каквито са имали преди
2) Различен ли е отговорът на въпрос 1, доколкото управлението на стола е само услуга за служителите на предприятие Б и следователно не засяга общото производство на това предприятие
3) Несъвместимо ли е с член 3, параграф 2 от Директива 77/187/ЕИО да се променя времето на изплащане на възнагражденията на служителите и/или съставът на възнагражденията, ако при това се запазва общият размер на възнаграждението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-52/90: Комисия/Дания, Съдебно решение от 31 март 1992 г.

Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, без да посочи конкретните фактически и правни основания за твърдяното нарушение?
Може ли Комисията да разшири предмета на производството пред Съда, като включи основания или оплаквания, които не са били изложени в мотивираното становище по член 169 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1293031323340 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form