всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Белгия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия

Дело C-50/84: Bensider и др./Комисия, Определение от 23 май 1984 г.

Допустимо ли е спиране на изпълнението на решение на Комисията, когато основният иск е подаден извън предвидения от Договора срок?
Може ли дружество да поиска спиране на изпълнението на акт, при положение че към момента на приемане на този акт не е съществувало?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-116/83: Bureau belge des assureurs automobiles/Fantozzi, Заключение от 12 април 1984 г.

Следва ли от правилата на правото на Общността, че задължението, наложено на националното бюро на застрахователите, включва задължението да изплати обезщетение за вреди, причинени на територията на една държава членка на ЕИО от превозно средство, което обикновено се намира на територията на друга държава членка на ЕИО, ако водачът на превозното средство го е придобил чрез кражба или насилие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-324/82: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 10 април 1984 г.

Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, без да спазва определен срок за реакция след уведомяване за национални мерки по член 27, параграф 5 от Шестата директива?
Съвместими ли са белгийските правила, които определят минимална данъчна основа за ДДС върху нови автомобили, равна на каталожната цена, с член 11 и член 27, параграф 5 от Шестата директива относно ДДС, включително с принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/84: EISA/Комисия, Определение от 28 март 1984 г.

Може ли процедурата по член 15 Б от Решение № 234/84/ECSC да доведе до количествени ограничения върху търговията между държавите членки, които са несъвместими с изискванията на Договора за ЕОВС?
Достатъчни ли са гаранциите, поети от Комисията относно прилагането на член 15 Б, за да се отстрани необходимостта от допускане на временни обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-71/83: Tilly Russ/Nova, Заключение от 21 март 1984 г.

Може ли коносаментът, издаден от превозвача на изпращача, като се имат предвид съответните общоприети практики, да се счита за „писмено споразумение“ или „споразумение, удостоверено в писмена форма“ между страните по смисъла на член 17 от [Конвенцията], и ако да, това отнася ли се и за трето лице, държащо коносамента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-314/82: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 20 март 1984 г.

Съвместими ли са с членове 9 и 12 от Договора ЕИО таксите, които Белгия налага върху вноса на прясно, сушено, осолено и пушено птиче месо от други държави членки, като се твърди, че представляват възнаграждение за здравни проверки или част от обща система на вътрешни налози?
Могат ли здравните проверки, извършвани при внос на птиче месо, да се считат за услуга, реално предоставена на вносителя, която да оправдае налагането на такса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-313/82: Tiel-Utrecht Schadeverzekering/FCGA, Съдебно решение от 15 март 1984 г.

Понятието „институция“ по смисъла на член 93 от Регламент № 1408/71 означава ли, по отношение на всяка държава членка, органа или властта, отговорни за администрирането на цялото или на част от законодателството на държавата членка, свързано с отраслите или схемите на социалното осигуряване, посочени в този регламент?
Трябва ли изразите „отговорни трети лица“ и „трето лице, задължено да обезщети вредата“, използвани в член 93 от Регламента, да се тълкуват като идентични с термините „vergoedingsplichtigen“ (лица, задължени да обезщетят вредата) и „aansprakelijken“ (отговорни лица), съдържащи се в член 1382 и сл. от белгийския Граждански кодекс, или следва да се тълкуват по-широко като обхващащи всяко или всички други възможни права на регрес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-104/83: Cinciuolo, Съдебно решение от 1 март 1984 г.

Член 51, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 от 14 юни 1971 година прилага ли се единствено към пенсиите за инвалидност, за осигурителен стаж и възраст и за преживели лица, посочени в член 46, или се прилага и към обезщетения от различно естество, като тези за трудови злополуки или професионални заболявания, които по силата на националните правила срещу кумулиране на обезщетения първоначално са повлияли върху размера на пенсията, определена съгласно член 46, и всяко последващо коригиране на които може отново да повлияе на тази пенсия?
С други думи, необходимо ли е да се преизчисли пенсията съгласно член 46 в случай на коригиране на размера на обезщетение за професионално заболяване, което не подлежи на агрегиране или е частично агрегируемо с пенсията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-239/82: Allied Corporation и др./Комисия, Съдебно решение от 21 февруари 1984 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните регламенти при налагането на временни антидъмпингови мита след оттеглянето на поетите ангажименти?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид нови факти, настъпили след първоначалното налагане на антидъмпинговите мита, преди да приеме обжалваните регламенти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-104/83: Cinciuolo, Заключение от 9 февруари 1984 г.

Прилага ли се член 51, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 от 14 юни 1971 година само за пенсиите за инвалидност, за старост и за преживели лица, посочени в член 46, или се прилага и за обезщетения от различно естество, като тези при трудови злополуки или професионални заболявания, които по силата на националните правила срещу кумулиране на обезщетения първоначално са повлияли размера на пенсията, определена съгласно член 46, и всяка последваща корекция на които може отново да повлияе на тази пенсия?
С други думи, необходимо ли е да се преизчисли пенсията съгласно член 46 в случай на корекция на размера на обезщетение за професионално заболяване, което не може да бъде агрегирано или може да бъде частично агрегирано с пенсията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form