Белгия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия
Дело C-50/84: Bensider и др./Комисия, Заключение от 23 октомври 1984 г.
Неприемливост на жалбата на белгийските дружества поради неспазване на процесуалните срокове
Неприемливост на жалбата на италианското дружество Bensider поради липса на изпълнение на процесуалните изисквания, предвидени във втора алинея на член 33 от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/83: Biovilac/ЕИО, Заключение от 18 септември 1984 г.
Нарушение на задължението за стабилизиране на пазарите, предвидено в член 39 от Договора и Регламент № 804/68
Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация, установен във втората алинея на член 40, параграф 3 от Договора
Нарушение на правото на собственост и правото на свободно упражняване на стопанска дейност
Нарушение на принципа на оправданите правни очаквания
Право на обезщетение за вреди, произтичащи от законосъобразни актове на институциите (принцип на „специалната жертва“/„rupture de l’égalité devant les charges publiques“)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/83: Angelidis/Комисия, Съдебно решение от 12 юли 1984 г.
Подлежи ли класификацията на длъжностното стъпало на новоназначен служител, който преди това е бил временно нает, да се извършва по правилата за повишение или по правилата за първоначално назначаване?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид предходния професионален опит на кандидата при определяне на допълнителен стаж в стъпалото съгласно член 32, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/82: Intermills/Комисия, Заключение от 11 юли 1984 г.
Нарушение на съществените процедурни изисквания по член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО, тъй като Комисията не е поканила жалбоподателя индивидуално да представи своите становища преди приемането на обжалваното решение
Нарушение на член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО и на общ принцип на добра администрация, тъй като в публикуваното съобщение Комисията предварително е квалифицирала помощта като незаконна
Нарушение на член 6 от Европейската конвенция за правата на човека, тъй като задължението, наложено с член 2 от обжалваното решение, води до нарушение на правото на справедлив процес
Недостатъчна обосновка на фактите в решението, по-специално относно размера и предназначението на държавното участие и неговата роля при преструктурирането
Неправилно тълкуване и прилагане на понятието „държавна помощ“ по член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО, включително във връзка с член 222 от Договора за ЕИО относно системата на собственост
Недостатъчна обосновка и неправилна преценка относно критерия за засягане на търговията между държавите членки
Неправилно прилагане на член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕИО и противоречива или недостатъчна обосновка относно отказа да се признае съвместимост на помощта с общия пазар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/83: Bureau belge des assureurs automobiles/Fantozzi, Съдебно решение от 21 юни 1984 г.
Следва ли от разпоредбите на правото на Общността, че задължението, наложено на националните бюра на застрахователите, включва задължението да се изплаща обезщетение за вреди, причинени на територията на една държава членка на ЕИО от превозно средство, което обичайно се намира на територията на друга държава членка на ЕИО, ако водачът на превозното средство го е придобил чрез кражба или принуда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/83: Tilly Russ/Nova, Съдебно решение от 19 юни 1984 г.
Може ли коносаментът, издаден от превозвача на изпращача, като се вземат предвид съответните общоприети практики, да се счита за „писмено споразумение“ или „споразумение, удостоверено в писмена форма“ между страните по смисъла на член 17 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела и, ако да, това правило прилага ли се и по отношение на трето лице, държащо коносамента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.