Австрия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Австрия
Дело C-447/04: Ostermann, Определение от 1 декември 2005 г.
Следва ли член 4, параграф 6 от Директива 2000/26/ЕО да се тълкува в смисъл, че допуска национална разпоредба, която позволява на увредено лице да предяви иск срещу застрахователя в рамките на тримесечния срок след изтичане на разумен срок за плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-368/04: Transalpine Ölleitung in Österreich, Заключение от 29 ноември 2005 г.
1) Пречи ли забраната за въвеждане в действие на мерки по член 88, параграф 3 ЕО прилагането на национална правна разпоредба, която изключва предприятия, чиято дейност не се състои главно в производството на стоки, от възстановяване на енергиен данък и която следователно трябва да се квалифицира като помощ по смисъла на член 87 ЕО, но която не е била нотифицирана на Комисията преди националното ѝ влизане в сила, дори когато Комисията е установила, че мярката е съвместима с общия пазар по член 87, параграф 3 ЕО за минал период и искането за възстановяване се отнася до дължими данъци за този период?
2) Ако е така, изисква ли забраната за въвеждане в действие на мерки възстановяване дори в случаите, когато заявленията са подадени от предприятия за услуги след приемането на решението на Комисията за оценяваните периоди преди тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/04: Schwarz, Съдебно решение от 24 ноември 2005 г.
Противоречат ли членове 28—30 ЕО, тълкувани във връзка с член 7 от Директива 93/43, на национална разпоредба, приета преди влизането в сила на тази директива, съгласно която се забранява предлагането за продажба на захарни изделия или продукти, произведени със заместители на захарта, без опаковка, от вендинг автомати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/03: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 15 ноември 2005 г.
Съвместимо ли е секторното забранително разпореждане за движение на товарни автомобили над 7,5 тона, превозващи определени стоки по участък от автомагистрала А12 в долината Ин, с правилата на Договора за свободно движение на стоки?
Нарушават ли се разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 881/92 и Регламент (ЕИО) № 3118/93 чрез въвеждането на тази секторна забрана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/04: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 10 ноември 2005 г.
Допустимо ли е сключването на договор за обществена услуга между община и дружество, в което общината държи дялове заедно с частно предприятие, без провеждане на процедура за възлагане по Директива 92/50?
Може ли сключването на такъв договор да се счита за „вътрешна сделка“ („in-house“), която изключва прилагането на правилата за обществени поръчки поради предполагаем контрол, упражняван от възлагащия орган върху дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/04: Kapferer, Заключение от 10 ноември 2005 г.
Следва ли принципът на сътрудничество, залегнал в член 10 ЕО, да се тълкува в смисъл, че при обстоятелствата, посочени в решението на Съда на Европейските общности по дело C-453/00 Kühne & Heitz, национален съд също е длъжен да преразгледа и отмени влязло в сила съдебно решение, ако последното противоречи на правото на Общността
Съществуват ли други условия, приложими към преразглеждането и отмяната на съдебни решения в сравнение с административни решения?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Съвместим ли е срокът, предвиден в параграф 534 от ZPO за отмяна на съдебни решения, които противоречат на правото на Общността, с принципа на пълна ефективност на правото на Общността?
Освен това, ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Представлява ли липсата на международна (или местна) компетентност, която не се отстранява от член 24 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, нарушение на правото на Общността, което съгласно съответните принципи може да отмени правната сила на съдебно решение?
Ако отговорът на третия въпрос е положителен:
Длъжен ли е въззивният съд да преразгледа въпроса за международната (или местната) компетентност по Регламент № 44/2001, ако решението на първоинстанционния съд относно компетентността е влязло в сила, но решението по същество не е
Ако да, следва ли този преглед да се извърши служебно от съда или само по искане на една от страните в производството?
Б – Компетентност по потребителски договори по член 15, буква в) от Регламент № 44/2001
Представлява ли подвеждащо обещание за финансова облага, което подтиква сключването на договор – и по този начин подготвя почвата за договор – достатъчно тясна връзка с предвиденото сключване на потребителски договор, за да се предостави компетентност по потребителски договори съгласно член 15, буква в) от Регламент № 44/2001 за последващи искове?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Предоставя ли се компетентност по потребителски договори за искове, произтичащи от преддоговорно задължение, и представлява ли подвеждащо обещание за финансова облага, което спомага за подготовката на договора, достатъчно тясна връзка с така установеното преддоговорно задължение, за да се предостави компетентност по потребителски договори и за тях?
Предоставя ли се компетентност по потребителски договори само ако са изпълнени условията, определени от предприятието за участие в играта с награди, дори ако тези условия не следва да се вземат предвид при същественото разглеждане на иска по параграф 5j от KSchG?
Ако отговорите на първия и втория въпрос са отрицателни:
Предоставя ли се компетентност по потребителски договори sui generis за специфична законова форма на иск за изпълнение на договор или sui generis за конструктивен квазидоговорен иск за изпълнение, който възниква в резултат на обещание за финансова облага, дадено от предприятие, и предявяването на тази облага от потребителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/04: Комисия/Австрия, Заключение от 27 октомври 2005 г.
Неизпълнение на задължението за класифициране на териториите „Зорен“ и „Глеген-Кьоблерн“ като специални защитени зони по смисъла на Директива 79/409/ЕИО.
Неизпълнение на задълженията по член 6 от Директива 92/43/ЕИО при одобряването на строителството на скоростния път S 18, а именно: липса на установяване на липса на алтернативи и липса на определяне на необходимите компенсаторни мерки за гарантиране на цялостта на мрежата Натура 2000.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/04: AB, Съдебно решение от 8 септември 2005 г.
Дали първата алинея на член 13 от Протокола ... изключва облагането в държавите членки на заплатите, възнагражденията и хонорарите, които Общностите изплащат на своите длъжностни лица и други служители, само ако Европейските общности упражняват своето право на данъчно облагане?
Дали втората алинея на член 16 от Протокола ... изключва облагането в държавите членки на заплатите, възнагражденията и хонорарите, които Общностите изплащат на своите длъжностни лица и други служители, само ако тези длъжностни лица или други служители са включени в съобщение по смисъла на този член, и дали съобщение, изпратено на основание на този член, автоматично дава право на данъчните органи на държавата членка да упражнят националното право на данъчно облагане по отношение на длъжностни лица и други служители, които не са включени в това съобщение и следователно по отношение на тези служители, които Европейските общности считат за местен персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.