Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Съвместимо ли е с член 59 от Допълнителния протокол турски гражданин, който с цел събиране на семейството като дете се е установил при родителите си, наети на работа в Федерална република Германия, да не губи право на пребиваване, което е следствие от правото на свободен достъп до всяка дейност по негов избор като наето лице съгласно член 7 [първа алинея], второ тире от Решение № 1/80 — с изключение на случаите, предвидени в член 14 от това решение и когато напусне територията на приемащата държава-членка за значителен период от време без основателни причини — дори когато след като е навършил 21 г., вече не живее с родителите си и същите не го издържат?
Могат ли множество леки престъпления (основно престъпления срещу собствеността), които сами по себе си, взети поотделно, не са от естество да предизвикат действителна и достатъчно сериозна заплаха, която засяга основен обществен интерес, поради големия си брой да оправдаят експулсиране, ако е вероятно извършването на други престъпления и ако при подобни обстоятелства по отношение на местни граждани не се налагат каквито и да било мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допуска ли член 1 от Директива 89/665/ЕИО възможност според националното право само един от членовете на съвместно предприятие, което не е юридическо лице и е участвало в обществена поръчка, да подаде индивидуално жалба срещу решението за възлагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Следва ли членове 11 и 14 от Директива 87/102/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат правото на предявяване на претенции, предвидено в член 11, параграф 2 от същата директива, с което се ползва потребителят срещу кредитора, да бъде подчинено на условието в предварителната оферта за кредит да се посочва стоката или услугата, която е предмет на финансирането?
Следва ли Директива 87/102 да се тълкува в смисъл, че позволява на националния съд служебно да прилага разпоредбите, които транспонират във вътрешното право член 11, параграф 2 от същата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Дали член 5, параграф 3, буква б), втора алинея, in fine, във връзка с член 5, параграф 3, буква г) и с приложение ІІІ, точка 4 от Директива 75/106/ЕИО трябва да се тълкува в смисъл, че продуктите, чиято опаковка е с обем от 0,071 литра и които са законно произведени и/или продавани в Ирландия или в Обединеното кралство, могат да се пускат в продажба и във всички останали държави — членки на Европейските общности?
В случай на отрицателен отговор на първия въпрос: дали член 5, параграф 3, буква б), втора алинея, in fine, във връзка с член 5, параграф 3, буква г) и с приложение ІІІ, точка 4 от Директива 75/106/ЕИО, е съвместим с принципа на свободното движение на стоки, уреден в член 28 ЕО и член 30 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Влияе ли прекратяването на производството пред националната юрисдикция върху допустимостта на преюдициалното запитване пред Съда на Европейския съюз?
Кой следва да поеме съдебните разноски в случай на заличаване на делото поради прекратяване на националното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Може ли данъчната администрация да откаже да освободи от данък вътреобщностна доставка, която безспорно е осъществена, единствено с мотива, че данъчнозадълженото лице не е представило своевременно необходимите за тази цел счетоводни доказателства?
Зависи ли отговорът на този въпрос от това дали данъчнозадълженото лице първоначално е прикрило съзнателно съществуването на вътреобщностната доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Следва ли член 28а, параграф 3, първа алинея и член 28в, А, буква а), първа алинея от Шеста директива, предвид термина „изпратен(и)“, употребен в тези две разпоредби, да се тълкуват в смисъл, че вътреобщностното придобиване на стока е осъществено и освобождаването на вътреобщностната доставка става приложимо, само когато правото да се разпорежда като собственик със стоката е прехвърлено на получателя на доставката и доставчикът докаже, че стоката е изпратена или превозена в друга държава-членка и че вследствие на това изпращане или превозване стоката е напуснала физически територията на държавата-членка на доставката?
Следва ли член 28в, А, буква а), първа алинея от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че не допуска компетентните органи на държавата-членка на доставката да задължават даден доставчик, който е действал добросъвестно и е представил доказателства, установяващи на пръв поглед правото му на освобождаване на дадена вътреобщностна доставка на стоки, да заплати впоследствие ДДС върху тези стоки, когато тези доказателства се окажат с невярно съдържание, без обаче да бъде установено участието на този доставчик в данъчната измама, доколкото той е взел всички разумни мерки в рамките на своите възможности, за да се увери, че осъществяваната от него вътреобщностна доставка не го довежда до участие в такава измама?
Може ли обстоятелството, че получателят на доставката е представил пред данъчните органи на държавата-членка по местоназначението декларация относно вътреобщностното придобиване като разглежданата в главното производство, да представлява решаващо доказателство с оглед на освобождаването от ДДС на дадена вътреобщностна доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
1. Налице ли е извънредно обстоятелство, когато въздухоплавателно средство е извадено от експлоатация поради технически проблеми, в резултат на което полетът е отменен (вж. член 5, параграф 3 от [Регламент № 261/2004])?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, какви разумни мерки за целите на регламента въздушният превозвач трябва да предприеме, за да избегне отмяна на полети поради технически проблеми?
3. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, тогава въздушният превозвач взел ли е всички разумни мерки, за да избегне отмяна на полета за целите на регламента, ако може да бъде установено, че не е имало на разположение никакво въздухоплавателно средство за полета, който е било предназначено да извърши въздухоплавателното средство, извадено от експлоатация поради технически проблеми?
4. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, релевантно ли е обстоятелството, че документите относно техническите проблеми, изтъкнати от въздушния превозвач, произхождат от самия него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Следва ли записваща видеокамера, която към момента на внасянето ѝ не може да записва външни видеофонични сигнали, да бъде класирана в подпозиция 8525 40 99, ако е възможно видео интерфейсът ѝ да бъде настроен впоследствие като видео вход посредством натискането на определени бутони или посредством определен софтуер, дори производителят и продавачът да не са посочили тази възможност и да не я гарантират?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.