Молба за встъпване

Leger

Господстващо положение | Конкуренция

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2004 г.

Какви са изискванията за допустимост на встъпване на трети лица в производства за временни мерки, включително за представителни сдружения и индивидуални предприятия?
Как трябва да се тълкува и прилага критерият за „непосредствен и актуален интерес“ при оценка на заявления за встъпване в контекста на производства за временни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Молба за встъпване, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2004 г.

Няма информация

Кои критерии са релевантни за допустимостта на иск за временни мерки при оспорване на регламент с общо приложение от страна на регион с автономни правомощия?
При какви условия дадена организация или регион може да се счита за индивидуално засегнат от акт с общо приложение по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Какво е значението на наличието на други подходящи и пропорционални средства за защита (като спешни мерки от Комисията или държавите членки) за преценката относно необходимостта от допускане на временни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Жалба за отмяна, Молба за встъпване, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Картели | Конкуренция | Принципи на правото на Съюза

Дело T-*/: *************, Определение от ..2004 г.

Притежава ли асоциация без правосубектност и без устав право да встъпи като заинтересовано лице по член 40, параграф 2 от Статута на Съда на Европейските общности?
Може ли група, която не представлява съществен брой професионалисти в съответния сектор и няма за обект защита на интересите на членовете си, да бъде призната за представителна асоциация с право на встъпване?
Изисква ли се интересът в изхода на делото да бъде пряк и личен за членовете на асоциацията, за да се допусне встъпване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Законодателство в областта на ветеринарната медицина | Селско стопанство и рибарство

Дело T-*/: *************, Определение от ..2004 г.

Отговарят ли жалбоподателите на условията за индивидуална засягаемост по смисъла на четвъртия параграф на член 230 ЕО при оспорване на разпоредба на регламент с общо приложение?
Може ли участие на асоциация в законодателния процес или степента на икономическо засягане да обосноват правен интерес за оспорване на акт на Общността?
Съществуват ли правни разпоредби на Общността, които задължават институциите да вземат предвид специфичното положение на определени оператори при приемането на регламенти, свързани с общественото здраве?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Немски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2004 г.

Какви са изискванията за наличие на пряк и съществуващ интерес от изхода на делото при встъпване съгласно член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейските общности?
Дали наличие на сходство в положението между заявителя за встъпване и жалбоподателите е достатъчно основание за допускане на встъпване в производство за отмяна на съвкупност от индивидуални решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Нидерландски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2003 г.

Конкуренция

Спазени ли са правата на защита на жалбоподателите по време на административната процедура, включително правото да бъдат изслушани и да имат достъп до всички доказателства, използвани срещу тях?
Нарушено ли е изискването за приемане на решение в разумен срок и ако да, какви са последиците за валидността на оспореното решение и размера на наложените глоби?
Може ли съществуването и прилагането на колективно изключително дистрибуторско споразумение и ценови съгласувани практики между FEG, TU и други участници да се квалифицира като нарушение на член 81 ЕО (сега член 101 ДФЕС)?
Може ли на TU да се вмени отговорност за нарушенията, извършени от FEG, и доказана ли е достатъчно активната ѝ роля в установените нарушения?
Допуснато ли е нарушение на принципа на равно третиране при налагането на глоби на TU спрямо други членове на FEG?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно установените нарушения и размера на наложените глоби?
Допустимо ли е увеличаване на размера на глобите по искане на встъпилите страни (интервенти)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Нидерландски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2003 г.

Картели | Конкуренция

Обхваща ли защитата на професионалната тайна съгласно Регламент № 17 не само писмената комуникация с външен адвокат, но и работни и вътрешни документи, подготвени с оглед на такава консултация?
Може ли кореспонденцията с вътрешни юрисконсулти, които са членове на адвокатски колегии и са обвързани с професионални правила, да бъде защитена от професионална тайна съгласно правото на Европейския съюз?
При какви процесуални условия Комисията може да поиска и да прегледа документи, за които се твърди, че са защитени от професионална тайна, без да наруши правото на защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2003 г.

Картели | Конкуренция

При какви условия и до какъв обхват се предоставя защита на поверителността на кореспонденцията между адвокат и клиент, включително що се отнася до вътрешни бележки и до комуникация между предприятие и корпоративен юрист, нает на трудов договор?
Следва ли Комисията да се въздържа от преглед (дори бегъл) на потенциално защитени документи по време на проверка, когато дружеството предоставя достатъчно индикации за тяхната поверителност, без предварително решение, срещу което може да се търси съдебна защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2003 г.

Конкуренция

Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката на фактите и е нарушила член 85 от Договора, като е приела, че клаузата за изключителност във фризерните споразумения на HB води до значително ограничаване на конкуренцията на пазара?
Допустимо ли е отказването на освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за клаузата за изключителност, като се твърди, че тя не допринася за подобряване на разпространението на стоките и не позволява на потребителите справедлив дял от ползите?
Налице ли е злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора, когато предприятие с господстващо положение обвързва търговците на дребно с изключителни споразумения за доставка на фризери?
Съвместимо ли е прилагането на правилата на конкуренцията с правото на собственост по член 222 от Договора и представлява ли забраната на клаузата за изключителност непропорционално ограничаване на това право?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора при приемането на оспореното решение?
Нарушени ли са основни принципи на правото на Общността, включително защита на оправданите правни очаквания, принципа на субсидиарност, принципа на правната сигурност, принципа на пропорционалност, принципа на равно третиране и основни процесуални изисквания при приемането на оспореното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения