Обжалване
Обжалване
Дело C-19/93: Rendo и др./Комисия, Съдебно решение от 19 октомври 1995 г.
Налице ли е грешка в правната квалификация на решението на Комисията, като се приеме, че то не съдържа правни последици относно ограниченията за внос, приложими преди влизането в сила на Закона за електроенергията?
Достатъчно ли са мотивирани причините, поради които Комисията е дала приоритет на процедурата по член 169 от Договора пред тази по член 3 от Регламент № 17?
Правилно ли е тълкувана и приложена компетентността на Комисията по отношение на член 90, параграф 2 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/94: Turner/Комисия, Определение от 17 октомври 1995 г.
Правилно ли е приложен стандартът за допустимост на жалба пред Съда на Европейския съюз, когато доводите се преповтарят от тези пред първата инстанция?
Съответства ли мотивировката на решението на изискванията за обосноваване съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е преместване на служител в интерес на службата малко преди пенсиониране, без това да представлява злоупотреба с власт или прикрита дисциплинарна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/93: Nutral/Комисия, Заключение от 12 октомври 1995 г.
Неправилно тълкуване или неправилно прилагане на Регламенти № 729/70 и 1697/79 във връзка с Регламент № 595/91
Нарушение на правната концепция за акт, подлежащ на обжалване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/95: Парламент/Innamorati, Определение от 15 септември 1995 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на конкурсната комисия при отказа за допускане на кандидат до следващите етапи на конкурса?
Могат ли мотиви, предоставени след започване на съдебното производство, да отговарят на изискванията за мотивиране съгласно уредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-396/93: Henrichs/Комисия, Съдебно решение от 14 септември 1995 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица във връзка с решението от 25 април 1991 г. относно изчисляването на дължимото обезщетение?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграф 4 от Регламент № 2274/87 при определянето на размера на обезщетението, включително по отношение на социалните осигуровки, националното законодателство и целта на разпоредбата?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица във връзка с решението от 3 май 1991 г. за изключване от общата схема за здравно осигуряване?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграф 6 от Регламент № 2274/87 относно изключването от общата схема за здравно осигуряване при наличие на национално законово или нормативно осигуряване?
Съществува ли основание за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността поради твърдяна неправомерна административна практика и вреди?
Допустимо ли е обжалване само по отношение на разпределението на съдебните разноски, когато всички други основания са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-480/93: Zunis Holding и др./Комисия, Заключение от 12 септември 1995 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на изискванията за процесуална легитимация по член 173, четвърта алинея от Договора за ЕИО (сега член 263, четвърта алинея ДФЕС), по отношение на жалбоподателите като акционери в засегнатото дружество
Неправилно заключение относно допустимостта на жалбата поради закъсняло подаване на искането за възобновяване на производството пред Комисията
Неправилно прилагане на критериите за индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията
Неправилно изключване на възможността за процесуална легитимация на жалбоподателите въз основа на правото им да бъдат изслушани по член 18, параграф 4 от Регламент № 4064/89
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/94: Парламент/Vienne, Съдебно решение от 11 август 1995 г.
Допустимо ли е ограничаването на правото на дневни надбавки по член 71 от Правилника за длъжностните лица само до първото постъпване на работа в институциите на Общността, независимо от последващи назначения като временен или пробен служител?
Изисква ли се като предварително условие за получаване на дневна надбавка по член 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица да не е изплатена надбавка за настаняване?
Може ли да се откаже изплащане на дневна надбавка по член 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на пробен служител, който вече е сменил местоживеенето си при първото си назначение?
Правилно ли е тълкувана целта на дневната надбавка по член 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица във връзка с възможността за двойно възстановяване на разходи по преместване по член 9 от същото приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-448/93: Комисия/Noonan, Съдебно решение от 11 август 1995 г.
Допустимо ли е кандидат, който не е обжалвал в срок конкурсното обявление, да се позовава на неговата незаконосъобразност при обжалване на индивидуално решение за недопускане до конкурса, когато условието в обявлението е ясно и точно?
Съвместимо ли е с принципите на правна сигурност и добра администрация да се допуска оспорване на ясни и недвусмислени условия от конкурсното обявление на по-късен етап от процедурата?
Подкопава ли тълкуването на Съда на първа инстанция относно допустимостта на такива възражения задължителния тримесечен срок за обжалване по член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/95: Комисия/Atlantic Container Line и др., Определение от 19 юли 1995 г.
Приложими ли са към жалбите срещу разпореждания по временни мерки ограниченията относно предмета на касационно обжалване само до правни въпроси?
Какви са изискванията за предоставяне на временни мерки с оглед на критерии като prima facie обоснованост, спешност и баланс на интересите?
Достатъчно ли е мотивите към разпореждането по временна мярка да валидно обосновават решението, без да се изисква изричен отговор на всеки отделен въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/93: Rendo и др./Комисия, Заключение от 11 юли 1995 г.
Неправилна правна квалификация от Общия съд на онази част от решението на Комисията, която не съдържа становище относно ограниченията върху вноса на електроенергия за периода преди влизането в сила на ETW в сектора на общественото снабдяване, като по този начин неправилно е обявил жалбата за недопустима поради липса на обжалваем акт по смисъла на член 173 от Договора.
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора, тъй като Общият съд не е разгледал в достатъчна степен въпроса за изключителната компетентност на Комисията по втората алинея на член 90, параграф 2 от Договора.
Недостатъчно мотивиране относно приемането от Общия съд на приоритета на производството по член 169 от Договора пред производството по Регламент № 17, въпреки че е признал, че това води до забавяне в упражняването на правата на жалбоподателите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.