Обжалване
Обжалване
Дело C-137/95: SPO и др./Комисия, Определение от 25 март 1996 г.
Правилно ли е прилагането на кумулативния характер на условията за изключение по член 85, параграф 3 от Договора и оценката на необосноваността при неизпълнение само на едно условие?
Може ли при определяне на тежестта на нарушението съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 да се изисква разграничение между умишлено и небрежно извършени нарушения или позоваване на началните условия за налагане на глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/95: Del Plato/Комисия, Определение от 14 март 1996 г.
Допустимо ли е подадената жалба, когато тя се изчерпва с повторение на доводите, вече изложени пред Първоинстанционния съд, без да съдържа конкретни правни основания срещу мотивите на обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/94: Buralux и др., Съдебно решение от 15 февруари 1996 г.
Явяват ли се жалбоподателите индивидуално засегнати от разпоредбата на член 4, параграф 3, буква а), подточка i) от Регламент № 259/93, която позволява на държавите членки да забраняват или ограничават превоза на отпадъци между държавите членки?
Следва ли съдът на първа инстанция да приложи съдебната практика по дело Piraiki-Patraiki, като признае индивидуалната засегнатост на жалбоподателите поради сключени преди приемането на спорната разпоредба договори?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателите поради недопускане на жалбата им за отмяна?
Допустимо ли е отхвърлянето на иска за извъндоговорна отговорност на Съвета поради липса на доказателства за размера на претърпените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/95: Комисия/NTN Corporation и Koyo Seiko, Определение от 14 февруари 1996 г.
Запазва ли се качеството на встъпила страна, придобито пред Първоинстанционния съд, в производството по обжалване пред Съда на Европейските общности?
Следва ли страна, която вече е встъпила в производството на първа инстанция, да подава нова молба за допускане на встъпване в производството по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/95: D/Комисия, Определение от 11 януари 1996 г.
Ограничен ли е предметът на обжалване пред Съда на Европейските общности само до въпроси на правото или е допустимо и преразглеждане на фактическите обстоятелства?
Могат ли изявленията на жертвите да се считат за достатъчно доказателство за установяване на сексуален тормоз, или е необходимо допълнително независимо доказателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-480/93: Zunis Holding и др./Комисия, Съдебно решение от 11 януари 1996 г.
Явява ли се отказът на Комисията да възобнови производството по контрол на концентрациите акт, подлежащ на обжалване по реда на член 173 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е обжалване на решение, с което се потвърждава предходно решение на Комисията, без да се съдържа нова правна преценка или промяна на правното положение на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/95: Hogan/Съд, Определение от 14 декември 1995 г.
Допуска ли се процесуално нарушение при промяна на наименованието на ответника с оглед допустимостта на жалбата?
Какви са изискванията към съдържанието на жалбата пред Съда на Европейските общности във връзка с посочване на оспорваните части от решението и релевантните правни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/93: Nutral/Комисия, Съдебно решение от 23 ноември 1995 г.
Разполага ли Европейската комисия с правомощия да приема обвързващи мерки спрямо търговци при установяване на нередности във финансирането на общата селскостопанска политика?
Представлява ли писмото на Комисията до националните органи акт, който поражда правни последици за засегнатото предприятие и подлежи ли на съдебен контрол по член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/94: Buralux и др., Заключение от 23 ноември 1995 г.
Нарушение на съществено процесуално изискване
Нарушение на Договора
Нарушение на принципа на пропорционалност
Защита на оправданите правни очаквания
Злоупотреба с власт
Нарушение на принципа на субсидиарност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/95: Asocarne/Съвет, Определение от 23 ноември 1995 г.
Съставлява ли Директива 93/118 индивидуален акт или акт с общ, нормативен характер, подлежащ на обжалване от физически или юридически лица съгласно член 173, четвърта алинея от Договора?
Може ли участие в подготовката на законодателна мярка или принадлежност към определен икономически сектор да обоснове индивидуална засегнатост по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.