Обжалване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Leger

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-264/94: Bonnamy/Съвет, Определение от 13 януари 1995 г.

Институционално право

Подлежи ли декларацията на Европейския съвет относно влизането в сила на Договора за Европейския съюз на съдебен контрол по член 173 от Договора?
Може ли да бъде оспорена законосъобразността на разпореждането на Първоинстанционния съд за разноските, когато всички други основания на жалбата са отхвърлени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Дело C-253/94: Roujansky/Съвет, Определение от 13 януари 1995 г.

Институционално право

Възможна ли е съдебна проверка на законосъобразността на декларацията на Европейския съвет относно влизането в сила на Договора за Европейския съюз и самия Договор за Европейския съюз по член 173 от Договора?
Допустимо ли е самостоятелно обжалване на решението на първоинстанционния съд относно разпределението на съдебните разноски при липса на други уважени основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Въпроси от областта на ЕОВС | Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-320/92: Finsider/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1994 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Leger

Италиански

Дело C-195/91: Bayer/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1994 г.

Картели | Конкуренция

Съществува ли нищожност на решението на Комисията поради липса на оригинал и липса на надлежна автентикация съгласно вътрешните правила на Комисията?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при връчването на решението на Комисията на Bayer?
Може ли грешката на Bayer относно началния момент на срока за обжалване да се счита за извинителна грешка, която да оправдае допускане на жалбата като допустима?
Налице ли са непредвидени обстоятелства или непреодолима сила по смисъла на член 42, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, които да оправдаят закъснението при подаване на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Gulmann

Немски

Дело C-310/93: BPB Industries и British Gypsum/Комисия, Заключение от 13 декември 1994 г.

Господстващо положение | Конкуренция

Нарушението, установено в член 3 от решението, не може да се вмени на BPB
Ексклузивните договори за покупка и промоционалните плащания не представляват злоупотреба с господстващо положение; промоционалните споразумения отговарят на условията за освобождаване по член 85, параграф 3
Приоритетните доставки на гипс не представляват злоупотреба с господстващо положение
Неразкриването на релевантни документи представлява нарушение на правата на защита

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Дело C-76/93: Scaramuzza/Комисия, Съдебно решение от 20 октомври 1994 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-404/92: X/Комисия, Съдебно решение от 5 октомври 1994 г.

Нарушено ли е правото на зачитане на личния живот чрез провеждане на медицински изследвания, които могат да разкрият наличие на ХИВ/СПИН, въпреки изричен отказ на кандидата да се подложи на такъв тест?
Допусната ли е противоречивост в мотивите на обжалваното съдебно решение относно необходимостта от информирано съгласие за медицински изследвания?
Спазено ли е правото на справедлив процес при разглеждането на делото от Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-26/94: X/Комисия, Определение от 26 септември 1994 г.

Приложими ли са ограниченията на член 51 от Статута на Съда на Европейския съюз относно допустимостта на жалба, когато тя възпроизвежда фактически основания, вече разгледани и отхвърлени на първа инстанция?
Необходимо ли е жалбата да посочи конкретно оспорваните елементи и специфичните правни аргументи, които подкрепят искането за отмяна на решението на Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-412/92: Парламент/Meskens, Съдебно решение от 9 август 1994 г.

Допустимо ли е първоинстанционният съд да квалифицира искане, озаглавено като „иска за отмяна“, като иск за обезщетение?
Редовна ли е предсъдебната процедура по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности в случая?
Съществува ли служебно нарушение, което да обосновава присъждането на обезщетение за неимуществени вреди, когато администрацията не е предприела конкретни индивидуални мерки за изпълнение на съдебно решение за отмяна?
Превишил ли е първоинстанционният съд правомощията си, като е посочил конкретни мерки, които администрацията би могла да приеме за изпълнение на съдебното решение?
Достатъчно мотивирано ли е съдебното решение, по-специално по отношение на необходимостта от тълкуване на предходното съдебно решение (Bataille)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Darmon