Обжалване
Обжалване
Дело C-398/93: Rasmussen/Комисия, Съдебно решение от 9 август 1994 г.
Следва ли след прекратяване на процедурата по ротация да се прилагат общите правила за назначаване, предвидени в членове 4, 29 и 45 от Правилника за длъжностните лица, когато става въпрос за заемане на длъжността директор на Информационното бюро в Лисабон?
Позволява ли член 9 от Условията за работа на другите служители различие между временни служители, назначени на постоянни длъжности, и такива, назначени на временни длъжности, при процедурата по подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/93: Klinke/Съд, Съдебно решение от 29 юни 1994 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да не вземе предвид професионалния опит и квалификациите на кандидата при определяне на степента при назначаване по член 31, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на недискриминация, когато служител от езиковата служба е изключен априори от класиране в по-висока степен спрямо други служители, участващи в същия вътрешен конкурс?
Спазено ли е задължението на администрацията да зачита интересите и благосъстоянието на служителя при вземане на решение за класирането му, особено когато служителят е бил поставен в административна ситуация, несъвместима с Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/93: S.F.E.I. и др./Комисия, Съдебно решение от 16 юни 1994 г.
Явява ли се покривното писмо, придружаващо жалбата, част от самата жалба по смисъла на правото на Европейския съюз и може ли от него да се изведе правното основание на жалбата?
Представлява ли писмото на Комисията, с което се прекратява разследването по жалба, акт, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора (действие, пораждащо правни последици)?
Нарушени ли са принципите на добра вяра и правна сигурност, като се има предвид, че Комисията не е поканила жалбоподателите да представят становища и е изпратила писмото за прекратяване на същата дата като друго признато решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/93: Peugeot/Комисия, Съдебно решение от 16 юни 1994 г.
Нарушено ли е принципът на правната сигурност, като Комисията е отклонила в обжалваното решение тълкуването на член 3, параграф 11 от Регламент № 123/85, дадено в уведомлението от 1984 г., и е приела ново уведомление през 1991 г.?
Правилно ли е тълкувано понятието „посредник“ по смисъла на член 3, параграф 11 от Регламент № 123/85 и следва ли то да се определя само въз основа на наличието на писмено пълномощно, а не въз основа на икономическите ефекти от дейността на посредника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/92: Publishers Association/Комисия, Заключение от 16 юни 1994 г.
Неправилно тълкуване на характера на Net Book Agreements (NBA) като „колективна“ система от Общия съд
Неправилно прилагане на решението по делото VBBB и VBVB като релевантно за настоящия случай
Неправилна преценка относно целите на NBA и съществуването на по-малко ограничителни за конкуренцията алтернативи
Грешка в правото при анализа на възможността да се вземат предвид положителните ефекти на NBA в Ирландия
Неправилно игнориране на решенията на британския Restrictive Practices Court и тяхното значение за оценката на NBA
Неправилна самостоятелна преценка на четирите основни аргумента на жалбоподателя относно незаменимостта на ограниченията на конкуренцията
Неспазване на принципите на добра администрация и културни съображения при оценката на NBA
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-452/93: Magdalena Fernández/Комисия, Заключение от 16 юни 1994 г.
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно понятието „обичайно местопребиваване“ и значението на прекъсването на пребиваването в държавата по месторабота за правото на надбавка за експатриране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/92: Комисия/BASF и др., Съдебно решение от 15 юни 1994 г.
Допустимо ли е изменението на административен акт след неговото приемане от колегиума на Комисията, извън корекции на правописни или граматически грешки, да води до незаконосъобразност на акта в цялост?
Може ли Комисарят, отговарящ за конкуренцията, да приеме и подпише автентичните езикови версии на решение на Комисията, които не са били приети от целия колегиум, без да се нарушава принципът на колегиалност?
Явява ли се удостоверяването на актовете по член 12 от Правилника за дейността на Комисията съществено процесуално изискване, чието неспазване води до нищожност или незаконосъобразност на акта?
Могат ли установените процесуални нарушения при приемането на решение на Комисията да бъдат квалифицирани като толкова явни и тежки, че да обосноват обявяването му за нищожно (non-existent act)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/93: Scaramuzza/Комисия, Заключение от 9 юни 1994 г.
Нарушение на общия принцип на правото, според който служителят има право свободно да разполага със своето възнаграждение
Нарушение на основното право на зачитане на личния живот, закрепено в член 8 от Европейската конвенция за правата на човека и в член 12 от Всеобщата декларация за правата на човека
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/91: de Compte/Парламент, Съдебно решение от 2 юни 1994 г.
Приложимо ли е по аналогия срокът по член 72 от Финансовия регламент като давностен срок за започване на дисциплинарно производство срещу длъжностно лице?
Може ли предоставянето на окончателно освобождаване от отговорност за дадена финансова година да препятства започването на дисциплинарно производство за същия период?
Спазен ли е принципът за провеждане на дисциплинарното производство в разумен срок?
Води ли подписването на протокола от заседанието на Дисциплинарния съвет след приемането на мотивираното становище до съществена формална нередност?
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице поради ограничен достъп до документи или поради късно предоставяне на определени документи?
Може ли длъжностното лице да се позовава на липсата на дисциплинарни мерки срещу други служители, за да оспори наложената му санкция?
Правилно ли е определена степента на отговорност на счетоводителя по отношение на управлението на авансовите средства и липсата на оправдателни документи?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на принципа на пропорционалност, като се вземат предвид смекчаващите обстоятелства и естеството на нарушенията?
Длъжен ли е Общият съд да назначи експертна комисия по искане на жалбоподателя в рамките на дисциплинарното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-398/93: Rasmussen/Комисия, Заключение от 2 юни 1994 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на членове 4 и 29 от Правилника за длъжностните лица, доколкото Съдът на първа инстанция е приел, че длъжността, която следва да бъде заета в Лисабон, не представлява свободно работно място по смисъла на Правилника за длъжностните лица.
Нарушение на член 9 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности, доколкото Съдът на първа инстанция е направил произволно разграничение между временните служители според това дали са назначени на постоянна или временна длъжност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.