Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-92/88: Assider/Комисия, Определение от 2 май 1988 г.
Спазени ли са условията за допускане на спиране на изпълнението на обжалвания акт, произтичащи от член 39 от Договора за ЕОВС и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Съществува ли задължение за Комисията да гарантира минимално производство или пазарен дял за конкретно предприятие по силата на системата за производствени и доставни квоти съгласно член 58 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/87: Комисия/Съвет, Заключение от 28 април 1988 г.
Незаконосъобразност на начина на изчисляване на компонента „жилище“ при определяне на корекциите на коефициентите за местни условия, поради използване на национални средни стойности за наемите вместо наемите в столиците, което не отразява реалните разходи на служителите и не осигурява еквивалентност на покупателната способност.
Незаконосъобразност на определянето на началната дата на действие на новите коефициенти за местни условия, тъй като петгодишната проверка следва да има обратно действие от края на предходния период, а не от по-късна дата, определена произволно от Съвета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/86: LAISA/Съвет, Съдебно решение от 28 април 1988 г.
Допустимо ли е съдебно обжалване на разпоредбите от приложение I към Акта за присъединяване на Кралство Испания и Португалската република, които изменят Регламент № 1785/81, предвид че те представляват първично право, а не акт на институция на Общността?
Може ли да се ангажира отговорността на Съвета за вреди, произтичащи от разпоредби на Акта за присъединяване, които адаптират актове на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/87: Farzoo и Kortmann/Комисия, Определение от 27 април 1988 г.
Съвместимо ли е с принципа на правна сигурност и равнопоставеност в правораздаването стриктното прилагане на правилата на Общността относно сроковете за предявяване на искове, когато не са налице непредвидими обстоятелства или непреодолима сила, които да оправдаят неспазването на срока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/86: Asteris/Комисия, Съдебно решение от 26 април 1988 г.
Допустимо ли е жалба от частноправни субекти срещу регламент на Комисията, който установява подробни правила за предоставяне на помощ за производство в държава членка, като се твърди, че този регламент ги засяга пряко и лично?
Задължена ли е Комисията, след като съдът е обявил за нищожен неин акт, да предприеме мерки, които надхвърлят простото заместване на отменения акт, и по-специално да измени и други регламенти, които не са били оспорени в срок?
Обхваща ли задължението на институцията по член 176 от Договора за ЕИО, след отмяна на неин акт, и премахването на всички последващи разпоредби, които са опорочени от същия порок като отменения акт, включително за следващи отчетни периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/86: Apesco/Комисия, Съдебно решение от 26 април 1988 г.
Допустимо ли е Комисията да одобри периодичен списък на испански риболовни кораби, изготвен въз основа на националното право, при положение че съставянето на тези списъци се урежда изключително от Акта за присъединяване?
Спазен ли е принципът на равнопоставеност при одобряването от Комисията на проектосписък, който предоставя повече риболовни права на някои кораби в сравнение с други?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/86: Dillinger Hüttenwerke/Комисия, Заключение от 19 април 1988 г.
Липса на валидно правно основание за предоставяне на допълнителни референтни количества по член 13 от Решение № 3485/85/ЕОВС
Липса на съгласие на Съвета относно тълкуването, прието от Комисията
Злоупотреба с власт
Нарушение на принципа на недискриминация
Нарушение на изискването за запазване на относителните пазарни дялове
Нарушение на принципа на пропорционалност
Неспазване на условията, предвидени в член 13 от Решение № 3485/85/ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/86: CIDA/Съвет, Заключение от 24 март 1988 г.
Нарушение на Договора
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/85: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 24 март 1988 г.
Възложено ли е на Комисията да докаже, че спорните практики на диференцирано ценообразуване представляват нарушение на правото на Общността и водят до увеличаване на разходите на ЕФГЗ, и следва ли тя да докаже точния размер на това увеличение?
Допустимо ли е Комисията да отказва финансиране на разходи, произтичащи от национални практики, които са в нарушение на правилата на Общността, дори ако тези практики водят до спестявания по други пера на разходите на ЕФГЗ?
Нарушени ли са принципите на оправдано доверие и правна сигурност чрез приемането на оспорените решения, като се твърди, че Комисията е приложила нови „наказателни“ правила с обратно действие?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на Комисията относно отказа за признаване на определени разходи по ЕФГЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/85: Fediol/Комисия, Заключение от 15 март 1988 г.
Нарушение на член 3 от Регламент № 2176/84 поради неправилна преценка от страна на Комисията относно това дали определени практики представляват субсидии (отнася се до Аржентина и Бразилия)
Нарушение на член 7 от Регламент № 2176/84 поради недостатъчно и непълно разследване на фактите от страна на Комисията (отнася се до Аржентина)
Нарушение на член 3 от Регламент № 2176/84 поради неправилна преценка относно това дали определени практики представляват субсидии (отнася се до Бразилия)
Нарушение на правото и злоупотреба с правомощия поради отказ на Комисията да наложи компенсаторни мита по отношение на определени практики, които са признати за субсидии, причиняващи вреда на индустрията на Общността (отнася се до Бразилия)
Нарушение на членове 9 и 12 от Регламент № 2176/84 и злоупотреба с правомощия поради прекратяване на антидъмпинговото производство от страна на Комисията след като е внесла предложение до Съвета за налагане на компенсаторни мерки (отнася се до Бразилия)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.