Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-102/87: Франция/Комисия, Заключение от 7 юни 1988 г.
Наличието на помощ, която нарушава член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО
Нарушение на съществени процедурни изисквания – нарушение на член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на общия принцип на правна сигурност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/86: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 7 юни 1988 г.
Явява ли се възстановяването на лихви по експортни кредити държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора?
Може ли възстановяването на лихви, което не се финансира пряко от държавни ресурси, а чрез търговски банки, да бъде квалифицирано като държавна помощ?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно въздействието на помощта върху търговията между държавите членки и конкуренцията?
Може ли оценката на Комисията по отношение на въздействието на помощта в рамките на правилата за селското стопанство да влияе върху нейната квалификация като държавна помощ по член 92 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/87: LAF/Комисия, Заключение от 1 юни 1988 г.
Продажбите не попадат в обхвата на системата за минимални цени, тъй като представляват неконкурентни (несравними) сделки.
Неконкурентните (несравними) сделки не подлежат на уведомяване по член 3, параграф 2 от Общото решение.
Злоупотреба с власт поради липса на достатъчно мотиви относно квалификацията на сделките като сравними.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-253/86: Agro-Pecuaria Vicente Nobre/Съвет, Съдебно решение от 31 май 1988 г.
Допустимо ли е предприятие, което е подало преждевременно заявление за отпускане на премия за окончателно изоставяне на лозарството по предходна правна уредба, да бъде индивидуално засегнато от разпоредба на регламент, която изключва възможността за получаване на такава премия в държавата членка?
Нарушени ли са общите принципи на правото на Европейския съюз, като правната сигурност, зачитането на придобити права, неприложимостта с обратна сила на правни норми и защитата на оправданите правни очаквания, чрез приемането на разпоредба, която изключва прилагането на предходната система за премии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/87: Парламент/Съвет, Заключение от 26 май 1988 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/86: Гърция/Съвет, Заключение от 25 май 1988 г.
Незаконосъобразност на класифицирането на специалната помощ за Турция като задължителен разход (compulsory expenditure), поради което Съветът не е имал правомощие да извърши трансфера на кредити.
Злоупотреба с власт и процедура при извършване на трансфера на кредити.
Нарушение на международно задължение, произтичащо от Резолюция № 541 (1983) на Съвета за сигурност на ООН, която задължава държавите да не признават друга кипърска държава освен Република Кипър.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/85: Ahlström/Комисия, Заключение от 25 май 1988 г.
Липса на компетентност на Комисията да прилага правилата на Общността в областта на конкуренцията спрямо предприятия, установени извън Общността, единствено въз основа на доктрината за „местонахождението на последиците“.
Специално по отношение на финландските жалбоподатели — несъвместимост между Споразумението за свободна търговия между Общността и Република Финландия и прилагането на член 85 от Договора за ЕИО спрямо финландските предприятия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/88: Гърция/Комисия, Определение от 6 май 1988 г.
Отговарят ли представените от молителя обстоятелства на изискването за неотложност с оглед предотвратяване на сериозна и непоправима вреда при предоставяне на обезпечителна мярка по член 185 от Договора?
Може ли рискът за стабилността на платежния баланс на държавата членка да обоснове необходимостта от спиране на изпълнението на решение на Комисията в рамките на производството по обезпечителна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/88: Union des producteurs de cédrats de Crète/Комисия, Определение от 6 май 1988 г.
Отговаря ли на изискванията на член 83, параграф 2 от Процедурния правилник искането за временна мярка, когато заявителят не доказва нанасянето на сериозна и непоправима вреда, различна от естествените последици от премахването на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/86: Belasco/Комисия, Заключение от 5 май 1988 г.
Неправилно определяне на релевантния пазар и на релевантните продукти
Липса на нарушение на член 85, параграф 1 от Договора поради отсъствие на съществено ограничаване на конкуренцията и липса на доказателства за нарушение
Нарушение на съществени процесуални изисквания поради недостатъчна, противоречива или неправилна мотивация на решението
Неправилно прилагане на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и нарушение на принципа на равенство при определяне на глобите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.