Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-187/85: Fediol/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Явява ли се системата на диференцирано данъчно облагане на износа на соеви продукти от Аржентина субсидия по смисъла на член 3 от Регламент № 2176/84?
Могат ли ограниченията върху износа на соеви зърна от Аржентина да се квалифицират като субсидия в полза на производителите на соево брашно по смисъла на член 3 от Регламент № 2176/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/86: Peine-Salzgitter/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да коригира съотношението между производствените квоти и квотите за доставки (I:P съотношение) на предприятия, чиито квоти за доставки са значително по-ниски от средното за Общността, като се позове на липса на съгласие от Съвета?
Използвала ли е Комисията неправомерно предоставените ѝ правомощия, като е приложила процедурата по член 58, параграф 1 от Договора за ЕОВС вместо да упражни собствените си правомощия по член 58, параграф 2 за осигуряване на справедливи квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/85: Stahlwerke Peine-Salzgitter/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Може ли Комисията да откаже корекция на квотите за доставка поради липса на „изключителни затруднения“, когато предприятието като цяло е на печалба, въпреки че изпитва затруднения в конкретна категория продукти?
Следва ли помощта, предоставена за специална амортизация във връзка със структурно преструктуриране, да се счита за помощ за покриване на експлоатационни загуби по смисъла на член 14 от Решение № 234/84, което изключва възможността за корекция на квотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/85: Fediol/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Обхваща ли понятието „субсидия“ по член 3 от Регламент № 2176/84 мерки като диференцираното данъчно облагане на износ на соеви продукти, ограниченията върху износа на соеви зърна, преференциалното финансиране за складиране на соеви зърна, преференциалното финансиране за износ на соево масло и освобождаването от данък върху доходите от такъв износ?
Допустимо ли е Комисията да прекрати производството по антидъмпингови мерки въз основа на интересите на Общността, след като е установено съществуването на субсидии и вреда за индустрията на Общността, без да предложи въвеждане на компенсаторни мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/87: Франция/Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1988 г.
Явява ли се заемът, предоставен от Fonds industriel de modernisation (FIM), държавна помощ, несъвместима с общия пазар по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е изчислен размерът на лихвената субсидия, предоставена чрез спорния заем, и достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията в тази част?
Спазен ли е принципът на правната сигурност, като в диспозитива на обжалваното решение не е посочен точно размерът на помощта, която следва да бъде възстановена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/88: Fédération européenne de la santé animale и др./Съвет, Определение от 13 юли 1988 г.
Допустимо ли е в производството за временни мерки да се разглежда prima facie допустимостта на главното производство, когато се твърди, че то е явно недопустимо, особено в случаи на акт с общо приложение, предмет на искане от частни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/86: Technointorg/Комисия и Съвет, Заключение от 6 юли 1988 г.
Нарушение на общия принцип за правата на защита и на същественото процесуално изискване за предоставяне на справедливо изслушване на заинтересованите страни
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО и на общия принцип на правото, изискващ мотивиране на актовете
Нарушение на член 2, параграф 5 от Основния регламент и на член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на член 2, параграф 5 от Основния регламент относно използването на цените на вътрешния пазар в Югославия като критерий за сравнение
Нарушение на член 2, параграфи 9 и 10 от Основния регламент относно отказа на Комисията да направи съответни корекции за справедливо сравнение
Нарушение на член 4, параграф 1 и член 11, параграф 1 от Основния регламент, както и на член 190 от Договора за ЕИО, относно липсата на материална вреда за цялата промишленост на Общността
Нарушение на член 10, параграфи 1 и 3 от Основния регламент, член 190 от Договора за ЕИО и принципа на недискриминация относно отказа на Комисията да приеме или обсъди предложенията за поемане на ангажименти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/86: Dillinger Hüttenwerke/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1988 г.
Съществува ли правно основание за Комисията да предостави на British Steel Corporation допълнителни референтни количества за производство и доставка на продукти от категория II съгласно член 13 от Общото решение № 3485/85/ЕОВС?
Допустимо ли е действието за обявяване на нищожност, предвид че решението не е било публикувано или съобщено на жалбоподателя и кога започва да тече срокът за обжалване в такъв случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/86: CIDA/Съвет, Съдебно решение от 30 юни 1988 г.
Допустимо ли е решение на Съвета за назначаване на членове на Икономическия и социален комитет, което не осигурява адекватно представителство на различните категории икономическа и социална дейност, съгласно член 195 от Договора?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението на Съвета да назначи само предложените от държавите членки основни кандидати, без да се гарантира подходящо представителство на категориите икономическа и социална дейност и без надлежно консултиране с Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/86: Обединеното кралство/Комисия, Заключение от 30 юни 1988 г.
Неправомерност на решението на Комисията от март 1986 г. за възстановяване на системата на национални квоти при възлагането на договори за услуги по Втората и Третата конвенция от Ломе, поради несъвместимост с разпоредбите и принципите на съответните конвенции.
Нарушение на член 7 от Договора за ЕИО (забрана за дискриминация на основание националност).
Нарушение на член 3, буква (f) от Договора за ЕИО (задължение за недопускане на нарушаване на конкуренцията в общия пазар).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.