Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-6/68: Zuckerfabrik Watenstedt GmbH/Съвет, Заключение от 13 юни 1968 г.
Недопустимост на жалбата поради това, че оспорваната разпоредба има характер на регламент, а не на индивидуален акт, и следователно не може да бъде предмет на жалба от частноправни субекти съгласно член 173, втора алинея от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/67: De Wendel/Комисия, Съдебно решение от 11 юни 1968 г.
Съвместими ли са предоставените от жалбоподателя отстъпки с изискванията за недопускане на дискриминационни практики по член 60, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допуснато ли е нарушение на задължението за публикуване на ценови листи и условия на продажба съгласно член 60, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/67: De Wendel/Комисия, Заключение от 26 март 1968 г.
Неправилна класификация на оспорваните сделки като попадащи в обхвата на член 60 от Договора за ЕОВС и съответните решения по прилагането му
Нарушение на задължението за публикуване на цените и условията на продажба
Нарушение на забраната за дискриминация
Недостатъчност на мотивите на обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/67: Industria Molatoria Imolese и др./Съвет, Съдебно решение от 13 март 1968 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица да обжалват разпоредби на регламент на Съвета относно определяне на производни интервенционни цени за пшеница, когато тези разпоредби се отнасят до конкретни географски райони, но не индивидуализират конкретни лица?
Могат ли разпоредби на регламент, които се прилагат само към определени маркетингови центрове и засягат категории оператори, да се считат за актове от индивидуален интерес по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/67: Fonderie Acciaierie Mandelli/Върховен орган, Съдебно решение от 8 февруари 1968 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган относно определянето на количеството използван скрап?
Допустимо ли е Висшият орган да използва процедура на приблизителна оценка при определяне на дължимата вноска, когато представените от предприятието декларации са непълни или недостатъчно доказани, и спазени ли са критериите за недопускане на дискриминация при прилагането на този метод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/66: Нидерландия/Върховен орган, Съдебно решение от 8 февруари 1968 г.
Допустимо ли е предоставянето на разрешение за специални вътрешни тарифи и условия при липса на изключителни и временни затруднения, произтичащи от непредвидими обстоятелства, които водят до промяна в естествените условия на конкуренция между предприятията?
Може ли промяна в транспортната инфраструктура, като канализацията на реки, да се счита за непредвидимо обстоятелство, оправдаващо предоставянето на специални тарифи и условия?
Съвместимо ли е предоставянето на специални тарифи и условия на група предприятия, без индивидуално разглеждане на основните условия на всяко предприятие, с изискванията на член 70, четвърта алинея от Договора за ЕОВС?
Може ли социалната цел за осигуряване на заетост да има приоритет пред икономическата цел за най-рационално разпределение на производството при прилагане на специални тарифи и условия?
Съвместимо ли е предоставянето на специални тарифи и условия без определяне на срок за тяхното действие с изискванията на член 70, четвърта алинея от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/67: Industria Molatoria Imolese и др./Съвет, Заключение от 8 февруари 1968 г.
Нарушение на втория параграф на член 173 от Договора за ЕИО, доколкото Регламент № 128/67 на Съвета е от пряк и индивидуален интерес за жалбоподателите и следователно подлежи на обжалване от тях.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.