Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-63/69: Compagnie française commerciale и financière/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.
Неправилна правна квалификация на оспорваните мерки като регламенти, а не като индивидуални решения, които засягат жалбоподателите пряко и лично
Неправомерно ограничаване на приложното поле на преходните разпоредби на член 2 от Регламент № 1660/69, което води до нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/69: Комисия/Франция, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.
Допустимо ли е Комисията да ограничава правомощията на държавите членки в областта на паричната политика чрез решения относно преференциалната прередисконтовата ставка за износ?
Може ли държава членка едностранно да запази или увеличи преференциалната прередисконтовата ставка за износ като защитна мярка при възникване на нова валутна криза, без да уведоми Комисията и другите държави членки съгласно член 109 ДЕО?
Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на мотивираното становище на Комисията, издадено по член 169 ДЕО, в рамките на производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Може ли държава членка да предоставя помощ на износа на продукти от въглищната и стоманодобивната промишленост чрез обща мярка, без предварително разрешение от Комисията по член 67, параграф 2 ДЕОВС?
Може ли държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията по член 88 ДЕОВС, което само констатира неизпълнение на предходно задължение, след изтичане на срока за обжалване на първоначалното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/68: Eridania Zuccherifici и др./Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1969 г.
Допустимо ли е жалбоподателите, които не са адресати на оспорваните решения, да обжалват тези решения на основание, че те засягат пряко и индивидуално тяхното положение на пазара?
Може ли мълчаливият отказ на Комисията да отмени или ревизира оспорваните решения по искане на жалбоподателите да бъде предмет на жалба за бездействие по член 175 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/69: Комисия/Франция, Заключение от 29 октомври 1969 г.
Липса на компетентност на Комисията съгласно член 67 от Договора за ЕОВС да разреши мярка, попадаща в изключителната компетентност на държавите членки
Липса на компетентност на Комисията да обвърже това разрешение с изискване за намаляване на разликата между общия и преференциалния сконтов процент до 1,5 пункта към 31 октомври 1968 г. и за нейното премахване към 31 януари 1969 г.
Неправомерност на обжалваното решение поради основаването му на предходно незаконосъобразно решение
Възможност на Комисията единствено да отправи препоръка до френското правителство съгласно трета алинея на член 67, параграф 2 от Договора за ЕОВС
Незачитане на новите обстоятелства, настъпили вследствие на паричната криза, които са обусловили оттеглянето на съгласието на френското правителство относно срока на разрешените мерки
Принуда на френското правителство да предприеме действия, които биха довели до нарушаване на конкуренцията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/68: Eridania Zuccherifici и др./Комисия, Заключение от 28 октомври 1969 г.
Нарушение на член 11 и член 12, параграф 3 от Регламент № 17/64, доколкото Секцията за ориентиране на ЕФОГЕН не може да предоставя помощи на преработвателната промишленост
Нарушение на принципите на общата селскостопанска политика в сектора на захарта
Нарушение на член 15 от Регламент № 17/64 относно приоритета за подпомагане на проекти, които са част от цялостна система от мерки за развитие на регионалната икономика
Нарушение на членове 92 и 93 от Договора; изкривяване на условията на конкуренция; увреждащ ефект върху разпределението на производствените квоти
Нарушение на съществени процедурни изисквания, тъй като жалбоподателите не са били консултирани преди приемането на оспорваното решение
Очевидна грешка при преценката на икономическите и техническите обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/69: Германия/Комисия, Определение от 5 октомври 1969 г.
Възможно ли е съдебното суспендиране на решение на Комисията за отказ на разрешение по член 226 ДЕИО да бъде приравнено на предоставяне на отказаното разрешение?
Притежава ли Съдът правомощие да замести Комисията при вземане на решения относно защитни мерки по член 226 ДЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/69: Германия/Комисия, Заключение от 5 октомври 1969 г.
Нарушение на член 226, параграф 3 от Договора за ЕИО, доколкото Комисията не е дала приоритет на мерките, които най-малко нарушават функционирането на Общия пазар
Злоупотреба с власт, тъй като се твърди, че Комисията е била мотивирана от желание да повлияе на паричната политика на Федерална република Германия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.