Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-67/69: Simet/Комисия, Съдебно решение от 16 март 1971 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Комисията относно определянето на дължимите вноски по схемата за уравняване на цените на вносния скрап?
Съвместимо ли е начисляването на лихва, включително капитализирана лихва, върху дължимите вноски по схемата за уравняване с Договора за ЕОВС и общите принципи на правото?
Явяват ли се общите решения № 7/63 и № 19/65 на Висшия орган незаконосъобразни поради дискриминация, неспазване на препоръки на Съвета, неправилно определяне на цените или недостатъчна мотивировка?
Възниква ли право на обезщетение поради вреди, произтичащи от закъсняло уведомяване за размера на дължимите вноски и/или от недостатъчен административен контрол, довел до измами по схемата за уравняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/69: Feram/Комисия, Съдебно решение от 16 март 1971 г.
Явяват ли се дискриминационни общите решения № 7/63 и 19/65, доколкото изключват определени видове скрап от задължението за внасяне на вноски и от правото на получаване на компенсации?
Могат ли препоръките на Съвета, дадени при съгласието по член 53 от Договора за ЕОВС, да ограничат или изменят изричните правомощия, предоставени с решението, което е предмет на това съгласие?
Законосъобразно ли са определени среднопретеглените цени на скрапа в решения № 7/63 и 19/65 и водят ли те до неправомерно увеличаване на равнителната ставка?
Достатъчно ли са мотивирани решения № 7/63 и 19/65 съгласно изискванията на Договора за ЕОВС?
Трябваше ли решения № 7/63 и 19/65 да бъдат представени на Съвета и да получат неговото съгласие съгласно член 53 от Договора за ЕОВС?
Дават ли неизбежните и присъщи недостатъци на равнителната схема право на обезщетение за вреди?
Води ли наличието на измами в управлението на равнителната схема до отговорност на Комисията поради неизпълнение на задължението за надзор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/70: Комисия/Съвет, Заключение от 10 март 1971 г.
Нарушение на разпоредбите на Договора за ЕИО относно компетентността на Общността за водене на преговори и сключване на международни споразумения в областта на транспорта
Нарушение на член 173 от Договора за ЕИО поради приемане на акт на Съвета, който не съответства на разпоредбите на Договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/70: Acciaierie e Ferriere Riva/Комисия, Съдебно решение от 3 март 1971 г.
Допустимо ли е Комисията да отмени предходно решение, което е станало окончателно, и да измени размера на задължението за принос към схемата за уравняване на цените на вносния скрап, позовавайки се на принципа на res judicata?
Допустимо ли е Комисията да наложи задължение за принос към схемата за уравняване на цените на скрап след изтичане на значителен период от време, при липса на изрична разпоредба относно давността?
Съответстват ли на действителността и са ли обосновани фактическите данни и предположенията, въз основа на които Комисията е определила размера на задължението за принос на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/70: Acciaierie e Ferriere Riva/Комисия, Заключение от 2 февруари 1971 г.
Нарушение на принципа на сила на пресъдено нещо
Изтекла давност на задължението за вноски по схемата за уеднаквяване на скрапа
Неточност на определеното количество скрап, консумирано от предприятието
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/69: Simet/Комисия, Заключение от 2 февруари 1971 г.
Неправомерно включване на допълнителни количества скрап в индивидуалното решение, които не са декларирани от жалбоподателя
Неправомерно начисляване и капитализиране на лихви върху дължимите суми по общите решения
Незаконосъобразност на общите решения относно схемата за уравняване на скрапа поради неравно третиране на производителите на легирани стомани и интегрираните леярни
Неспазване на препоръките на Съвета на министрите при въвеждането и прилагането на схемата за уравняване
Неправилно определяне на разходите за вътрешен и вносен скрап и липса на достатъчна обосновка в общите решения
Липса на достатъчна мотивировка на общите решения и непубликуване на подробен отчет за управлението на схемата за уравняване
Забавено съобщаване на дължимите суми по уравняването, водещо до вреди за предприятията
Липса на надлежен контрол и предотвратяване на измами при изплащането на бонуси по схемата за уравняване, водещо до вреди за предприятията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/70: Mandelli/Комисия, Съдебно решение от 21 януари 1971 г.
Съществува ли новооткрит факт по смисъла на член 38 от Протокола относно Статута на Съда на ЕОВС, който да оправдава преразглеждане на решението от 8 февруари 1968 г. по дело 3/67?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.