Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-44/69: Buchler & Co./Комисия, Съдебно решение от 15 юли 1970 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи глоба, когато не е определен предварително срок за давност за предприемане на действия по отношение на нарушения на правилата за конкуренция?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя по време на административното производство, включително по отношение на съдържанието на изложението на възраженията и достъпа до административния файл?
Може ли Комисията да приеме, че т.нар. "джентълменско споразумение" представлява забранено споразумение по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО и че то е продължило да действа след октомври 1962 г.?
Допустимо ли е Комисията да наложи глоба за нарушение, което е преустановено към момента на решението?
Длъжна ли е Комисията при определяне на размера на глобата да вземе предвид различията в националните данъчни режими и други външни фактори, като паралелни производства в трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/69: Франция/Комисия, Съдебно решение от 25 юни 1970 г.
Разполага ли Комисията с правомощия по член 93, параграф 2 от Договора да изисква изменение на начина на финансиране на държавна помощ, а не само на самата помощ?
Може ли методът на финансиране на държавна помощ чрез вътрешно данъчно облагане да бъде разглеждан единствено по член 95 от Договора, без да се прилагат изискванията на членове 92 и 93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/69: Alcan/Комисия, Съдебно решение от 16 юни 1970 г.
Притежават ли частноправните субекти право да обжалват решение на Комисията, адресирано до държава членка, с което се отказва разрешение за откриване на тарифна квота, от която те биха могли да се възползват?
Явява ли се решението на Комисията, с което се отказва на държава членка откриването на тарифна квота, акт, който засяга пряко и индивидуално предприятията, които биха могли да се възползват от такава квота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/69: Chemiefarma/Комисия, Заключение от 10 юни 1970 г.
Липса на компетентност на Комисията
Нарушения на процедурните изисквания и формата на обжалваното решение
Липса на нарушение на член 85, параграф 1 от Договора
Недопустимост или неправомерност на наложените глоби, включително поради изтекла давност и неправилно определяне на размера им
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/69: Alcan/Комисия, Заключение от 14 май 1970 г.
Неприложимост на обжалваното решение по отношение на жалбоподателите, тъй като те не са пряко и индивидуално засегнати от него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/69: Франция/Комисия, Заключение от 21 април 1970 г.
Неправилно тълкуване на разпоредбите на Договора относно държавните помощи, като се твърди, че Комисията няма компетентност да разглежда начина на финансиране на помощта, когато целта ѝ е съвместима с Договора
Злоупотреба с процедурата (détournement de procédure) чрез обвързване на продължаването на помощта с изменение на начина на финансиране, вместо с пряко изискване за изменение на финансирането
Липса на неблагоприятно въздействие върху условията на търговията в степен, противоречаща на общия интерес, поради ниската ставка на налога и възможността той да бъде прехвърлен изцяло върху френските потребители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/69: Compagnie d’approvisionnement, de transport и de crédit/Комисия, Съдебно решение от 16 април 1970 г.
Допустимо ли е компетентните органи на държава членка да намалят фактурната стойност на стоки, внесени от трета държава, при определяне на митническата им стойност съгласно Регламент № 803/68 и Регламент № 375/69?
Могат ли националните органи да прилагат понижаващи корекции към фактурната стойност, различни от изрично предвидените в приложението към Регламент № 375/69?
Съвместимо ли е с член 13 от Споразумението между ЕИО и Швейцарската конфедерация компетентните органи на държава членка да намалят декларираната стойност или да санкционират вносител, който е изпълнил всички задължения по отношение на митническата стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/69: Compagnie française commerciale и financière/Комисия, Съдебно решение от 16 април 1970 г.
Явяват ли се разпоредбите на Регламент № 1670/69 на Комисията, с които се определя компенсаторната сума за износ на пшенично или меслиново брашно и се определя датата на влизане в сила на тези мерки, индивидуално засягащи жалбоподателя, така че жалбата му за тяхната отмяна е допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/69: Compagnie française commerciale и financière/Комисия, Съдебно решение от 16 април 1970 г.
Явяват ли се оспорваните разпоредби на Регламент № 1660/69 индивидуални мерки, които засягат жалбоподателя пряко и лично, и подлежат ли те на обжалване по член 173 от Договора?
Може ли преходна разпоредба, която се прилага само към определени ситуации, възникнали преди определена дата, да се счита за индивидуален акт, а не за част от общите разпоредби с нормативен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.