всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-121/86: Epicheiriseon Metalleftikon Viomichanikon kai Naftiliakon и др./Съвет, Съдебно решение от 28 ноември 1989 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Съвета за прекратяване на антидъмпинговото производство?
Нарушени ли са правилата на основния регламент относно периода на разследване, продължителността на производството и обхвата на разследването по отношение на държавите, предмет на жалбата?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на институциите на Общността при приемането на обжалваното решение?
Данните, използвани като основание за обжалваното решение, точни и съответстващи ли са на официалната статистика и предходните решения на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-381/87: Hoogovens Groep/Комисия, Съдебно решение от 23 ноември 1989 г.

Длъжна ли е Комисията да вземе предвид специфичните затруднения на предприятието при определяне на размера на глобата за надвишаване на производствените квоти?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно определянето на размера на наложената глоба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/88: Sofrimport/Комисия, Заключение от 22 ноември 1989 г.

Липса на сериозно нарушение по смисъла на първата алинея на член 29, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1035/72.
Приемане на мерки за цели (преглед на общата ситуация на пазара на ябълки), които не са предвидени в основните регламенти.
Неспазване на задължението за отчитане на положението на стоките в транзит съгласно член 3, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2707/72.
Въвеждане на де факто режим на квоти за внос, за който само Съветът е компетентен по силата на член 113 от Договора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-244/88: Usines coopératives de déshydratation du Vexin и др./Комисия, Съдебно решение от 21 ноември 1989 г.

Явява ли се регламентът на Комисията за спиране на предварителното определяне на помощта индивидуално засягащ жалбоподателите по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, така че те да имат право да обжалват неговата законосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-333/87: Германия/Комисия, Съдебно решение от 16 ноември 1989 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране на специалната помощ за обезмаслено мляко, използвано като фураж на животни, когато декларациите за максималния брой телета и за броя на животните във фермата не са подадени преди началото на съответния период на помощта?
Съвместимо ли е с изискванията за ефективен контрол по Регламент № 2793/77 да се приемат декларации и справки, подадени след началото на периода на помощта, за целите на признаване на разходите като допустими за финансиране от ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-131/87: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 16 ноември 1989 г.

Явява ли се член 43 от Договора за ЕИО единствено приложимата правна основа за приемането на директива относно търговията с животински жлези и органи, предназначени за фармацевтичната индустрия, които попадат в приложение II към Договора и допринасят за постигането на целите на общата селскостопанска политика?
Допустимо ли е използването на членове 100 и 113 от Договора за ЕИО като правна основа за такава директива, когато тя има за цел и хармонизация на националното законодателство и улесняване на вноса от трети страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/88: Испания и Франция/Комисия, Съдебно решение от 14 ноември 1989 г.

Компетентна ли е Комисията да приеме Регламент № 3151/87 на основание член 10 от Регламент № 2241/87, като разшири задължението за деклариране на улов върху риби, уловени от съдове на държави членки във водите на развиващи се страни по силата на споразумения между Общността и тези страни?
Допусната ли е явна грешка при преценката от страна на Комисията при приемането на Регламент № 3151/87?
Спазено ли е изискването за мотивиране на Регламент № 3151/87 съгласно член 190 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-136/88: Франция/Комисия, Заключение от 14 ноември 1989 г.

Нарушение на съществените процедурни изисквания, произтичащо от неспазване на процедурата, предвидена в член 82 от Акта за присъединяване, при приемането на обжалвания регламент, по-специално поради това, че Комисията е провела консултация не с надлежно конституиран ad hoc комитет, а с Управителния комитет за плодове и зеленчуци, преименуван за случая на ad hoc STM комитет.
Липса на компетентност на Комисията и явна грешка в преценката, тъй като консултацията с ad hoc комитета не е проведена по начин, който да гарантира хоризонталния и специфичен характер на този орган, както е предвидено в Акта за присъединяване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-30/88: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 14 ноември 1989 г.

Съществува ли правно основание за приемането на решенията на Комисията относно финансирането на проекти като специална помощ за Турция?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания и има ли злоупотреба с процедурата или липса на компетентност на Комисията при одобряването на спорните мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-14/88: Италия/Комисия, Съдебно решение от 14 ноември 1989 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отчисляване на сметките на ЕФГЗФ, когато засегнатата държава членка е била тясно ангажирана в процеса на вземане на решението?
Допустимо ли е Комисията да определи срок за изплащане на помощта за организации на производители на плодове и зеленчуци, въпреки че такъв срок не е предвиден изрично в член 14 от Регламент № 1035/72, и съответства ли този срок на целите на стартиращата помощ?
Следва ли срокът за изплащане на помощта да започне да тече от датата на признаване на организацията, а не от датата на нейното създаване, когато Комисията е създала легитимни очаквания в това отношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form