Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-8/88: Германия/Комисия, Заключение от 24 януари 1990 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да финансира разходите поради липса на ефективна организация и надзор при отпускането на премии за овче месо и за поддържане на стада от крави-кърмачки
Неправомерност на отказа на Комисията да финансира разходите поради недостатъчни или неправилни инструкции и контролни мерки, приети от компетентните органи на провинциите (Ландовете)
Неправомерност на отказа на Комисията да финансира разходите поради липса на административни проверки и проверки на място, както и липса на писмени доклади за извършените проверки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/87: Гърция/Комисия, Заключение от 23 януари 1990 г.
Нарушение на правото на Съюза при прилагането на правилата за изчистване на сметките на ЕФГЗ
Неправилна оценка на разходите и приходите, извършени от гръцките органи
Нарушение на принципа на сътрудничество между институциите и държавите членки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/88: Гърция/Комисия, Заключение от 23 януари 1990 г.
Неприемливост на жалбите, подадени от Асоциацията на производителите на цитрони от Крит, поради липса на индивидуална засягаемост
Незаконосъобразност на решението на Комисията поради неспазване на условията за прилагане на член 3 от Решение 86/614/ЕИО
Нарушение на процесуалните права на жалбоподателите, по-специално правото да бъдат изслушани
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/88: Италия/Комисия, Заключение от 16 януари 1990 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за финансиране от ЕЗОГФ за 1985 г. сумата, представена от Италианската република във връзка с изплащането на премии за раждане на телета (1983/84 г.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/87: Triveneta Zuccheri и др./Комисия, Заключение от 11 януари 1990 г.
Мярката за помощ за складирана захар не представлява държавна помощ, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, тъй като представлява компенсация за вреди, причинени от прилагането на национални правила за максимални цени, които са несъвместими с правото на Общността.
Мярката за помощ е съвместима с Договора, тъй като е необходима за избягване на дискриминация, забранена от член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, между търговци и вносители, които към 29 октомври 1984 г. са държали запаси от захар, и тези, които не са държали такива запаси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/87: Sandoz Prodotti Farmaceutici/Комисия, Съдебно решение от 11 януари 1990 г.
Явява ли се системното изпращане на фактури с надпис „Износът забранен“ от доставчик към неговите клиенти споразумение по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора, или представлява едностранно поведение?
Необходимо ли е за наличието на споразумение по член 85 от Договора да съществува валиден и обвързващ договор по националното право?
Следва ли за прилагането на член 85, параграф 1 от Договора да се отчита конкретният ефект на споразумението върху конкуренцията, когато то има за предмет ограничаване на конкуренцията?
Съобразила ли е Комисията всички релевантни обстоятелства при определяне на размера на наложената глоба съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/88: Delacre и др./Комисия, Заключение от 10 януари 1990 г.
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на забраната за дискриминация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/88: Франция/Комисия, Съдебно решение от 7 декември 1989 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме регламент за изваждане на продукт от списъка на продуктите, обхванати от допълнителния търговски механизъм, без да получи становище от надлежно съставен ad hoc комитет?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при консултирането на ad hoc комитета, или е налице неправомерно заместване с управителен комитет?
Използвала ли е Комисията процедурата по неправилен начин при приемането на спорния регламент?
Дали е налице явна грешка в преценката при изваждането на новите картофи от списъка на продуктите, обхванати от допълнителния търговски механизъм?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/88: Парламент/Съвет, Заключение от 30 ноември 1989 г.
Липса на процесуална легитимация на Европейския парламент да предяви иск за отмяна по член 173 от Договора за ЕИО и/или член 146 от Договора за ЕОАЕ
Необходимост от съдебна защита на прерогативите на Европейския парламент чрез предоставяне на ограничено право на иск за отмяна с цел защита на собствените му права, правомощия и прерогативи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.