Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-39/64: Société des aciéries du Temple/Върховен орган, Заключение от 24 юни 1965 г.
Незаконосъобразност на системата за начисляване на лихви в рамките на схемата за уравняване на цените на скрапа от черни метали
Незаконосъобразност на ретроактивното действие на Решение № 7/61
Липса на мотиви в обжалваното решение
Липса на съгласие от страна на Съвета на министрите при приемането на Решение № 7/61
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/65: San Michele/Върховен орган, Определение от 22 юни 1965 г.
Възможно ли е производството пред Съда на Европейските общности да бъде спряно поради висящо производство пред национален конституционен съд относно валидността на разпоредби от учредителния договор?
Допустимо ли е национални субекти на държава членка да поставят под въпрос валидността на ратификацията на учредителния договор и еднаквостта на условията за участие в него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/64: Италия/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 17 юни 1965 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране като съществено процесуално изискване при приемането на обжалваното решение?
Съвместимо ли е обжалваното решение с член 2 от Протокол № VIII, приложен към Споразумението от 2 март 1960 г., и с членове 14 и 15 от Договора за ЕИО?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия или е злоупотребила с тях при приемането на защитните мерки по член 226 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/64: Grundig/Комисия на ЕИО, Определение от 16 юни 1965 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/64: Consten/Комисия на ЕИО, Определение от 10 юни 1965 г.
Условията за допустимост на встъпване по член 37, параграф 2 от Статута на Съда на ЕИО и необходимостта от доказване на конкретен интерес във връзка с предмета на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/64: Sorema/Върховен орган, Съдебно решение от 2 юни 1965 г.
Допуснато ли е неправомерно упражняване на правомощия от страна на Висшия орган чрез определяне със задна дата на срока и условията за участие на жалбоподателя в съвместните споразумения за покупка на горива?
Обосновано ли е решението на Висшия орган с твърдението, че продължаването на участието на жалбоподателя в OKU би довело до дискриминация спрямо други търговци или сдружения, които също не извършват търговска дейност в Южна Германия и са изключени от OKU?
Съдържа ли оспореното решение достатъчно мотиви относно това как участието на жалбоподателя в съвместното споразумение за покупка на OKU ограничава или нарушава нормалната конкуренция?
Съдържа ли оспореното решение достатъчно мотиви относно отказа за подновяване или отнемането на разрешението за участие на жалбоподателя в OKU?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/64: Chambre syndicale de la sidérurgie française и др./Върховен орган, Заключение от 1 юни 1965 г.
Незаконосъобразно разширяване на правомощията на Висшия орган чрез специално приравняване на търговските агенции към отделите по дистрибуция на производствените предприятия
Незаконосъобразно разширяване на правомощията за надзор на Висшия орган
Нарушение на принципа на недискриминация
Злоупотреба с процедура
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/63: Toepfer/Комисия на ЕИО, Заключение от 20 май 1965 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/64: Италия/Комисия на ЕИО, Заключение от 6 май 1965 г.
Неправилно определяне на размера на необходимата митническа защита чрез прилагане на еднакъв процент за режийните разходи независимо от произхода на суровата коприна, което води до недостатъчна защита на италианската копринена индустрия.
Липса на допълнителна ставка за защита на преработвателната промишленост, което прави предоставената от Комисията митническа защита непълна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/63: Lemmerz Werke/Върховен орган, Заключение от 6 май 1965 г.
Недопустимост на встъпване, когато интересът на встъпващото лице се основава единствено на очакването, че решението на Съда относно един от няколко довода (решение, което ще се съдържа, ако изобщо, само в мотивите, а не в диспозитива на съдебното решение) ще засегне неблагоприятно интересите на встъпващото лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.