Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица да обжалват пред Съда на първа инстанция регламенти на Комисията, с които се определят коефициенти на намаляване или коригиране за разпределението на квоти за внос на банани, като се позовават на това, че са индивидуално и непосредствено засегнати?
Носила ли е Комисията достатъчна грижа и предпазливост при определянето на коефициентите на намаляване/коригиране, така че да не се ангажира извъндоговорна отговорност на Общността за евентуални вреди, причинени на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да се позовава на разпоредбите на ГАТТ 1994 (по-специално член I.1 и член XIII) с цел оспорване на законосъобразността на акт на институция на Европейския съюз и да претендира обезщетение за вреди, произтичащи от нарушение на тези разпоредби?
Може ли първата алинея на член 234 от Договора за ЕО (сега член 307 ЕО) да се тълкува в смисъл, че предоставя приоритет на международни споразумения, сключени преди влизането в сила на Договора, пред разпоредбите на правото на Общността, и позволява ли това на физически или юридически лица да претендират обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на акт на институция на Общността, който противоречи на такива международни споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допуснати ли са процесуални нарушения от Общия съд, като не е уважено искането на жалбоподателя за разпит на свидетели и не са предприети достатъчни разследващи мерки?
Спазен ли е принципът на правото на изслушване при изготвянето и публикуването на доклада на Сметната палата, в който жалбоподателят е посочен поименно?
Длъжен ли е Общият съд да се произнесе по съществото на твърдяното нарушение на принципа на правото на изслушване?
Съответства ли на правото на Съюза и е ли достатъчно мотивирано заключението на Общия съд, че няма клевета спрямо жалбоподателя в доклада на Сметната палата?
Правилно ли е определил Общият съд фактите и правната квалификация на „смесване на интереси“ по отношение на жалбоподателя?
Изкривил ли е Общият съд фактите и достатъчно ли е мотивирал заключенията си относно твърдяното съпротивление на жалбоподателя срещу искането директорът му да подаде оставка от управителния съвет на ARTM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Допустими ли са нови искания за отмяна на решение, когато административната процедура по обжалване не е завършена?
Допустими ли са искания за обезщетение без предварително проведена административна процедура по чл. 90, параграфи 1 и 2 от Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е изискването за вземане на решение в едномесечен срок по член 7, трета алинея, от приложение IX към Правилника и какви са последиците от неспазването на този срок?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя в дисциплинарното производство, включително по отношение на безпристрастността на органа, правото да бъде чут и предварителното информиране за отправените упреци?
Дали е допусната явна грешка при преценката на фактите, обосноваваща дисциплинарната санкция?
Спазено ли е правото на достъп до преписката и изискванията на член 2 от приложение IX към Правилника, включително по отношение на недопускането на използване на недостъпни за жалбоподателя документи?
Достатъчно ли е мотивирана оспорената санкция и съответства ли тя на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Разрешено ли е на Съвета на Европейския съюз да приеме автономна схема за интеграция на персонала на Шенгенския секретариат в Генералния секретариат на Съвета, която дерогира от разпоредбите на Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители на Европейските общности?
Съвместима ли е датата 2 октомври 1997 г., избрана като референтна за определяне на лицата, които могат да бъдат интегрирани, с принципите на обективност и недискриминация и с изискванията за подбор по квалификация и опит?
Съществува ли правно основание за приемането на Решение 1999/307/ЕО, като се има предвид, че то е прието преди влизането в сила на Протокола за интегриране на достиженията от Шенген в рамките на Европейския съюз?
Нарушени ли са принципите на недискриминация, защита на оправданите правни очаквания, зачитане на интересите на длъжностните лица, доброто управление и надлежната администрация чрез интегрирането на определени членове на персонала на Шенгенския секретариат без конкурс и без съобразяване с индивидуалното положение на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез писмото от 30 април 1999 г., което е създало у кандидата впечатление, че ще бъде допуснат до писмените изпити в конкурса?
Допустимо ли е искането за осъждане на Комисията да предприеме конкретни мерки за поправяне на вредата, причинена на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Спазено ли е изискването за сравняване на заслугите на всички служители, които могат да бъдат повишени, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Законосъобразни ли са критериите, използвани от генералните дирекции при изготвянето на предложенията за повишение?
Правилно ли е разпределениeто на допълнителните 22 точки съгласно вътрешната директива?
Допустимо ли е участието на лице, което не е имало право, в заседанието на комисията по повишенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е задължението за сравнение на заслугите на всички длъжностни лица, допустими за повишение, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица, при процедурата за повишение през 1998 г. в Европейския парламент?
Законосъобразни ли са критериите, въз основа на които генералните дирекции изготвят препоръки за повишение?
Правилно ли е разпределениeто на 22-те допълнителни точки по член 2 от приложението към Вътрешните насоки?
Допустимо ли е участието на лице, което не е имало право да присъства на заседанието на Комисията по повишенията на 30 юни 1998 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушения в процедурата пред Първоинстанционния съд (неразглеждане на искането за разпит на свидетели и недостатъчно подготвително разследване)
Нарушение на правото на Европейския съюз и липса на достатъчно мотиви относно принципа на изслушване на страните
Липса на произнасяне (неразглеждане на иска относно правото на изслушване и провеждане на състезателно производство)
Нарушение на правото на Европейския съюз и липса на достатъчно мотиви относно клевета
Изопачаване на фактите относно твърдяното смесване на интереси и липса на достатъчно мотиви или неправилно определяне на правното положение
Изопачаване на фактите и липса на достатъчно мотиви относно твърдяната неохота на представителя на Ismeri да подаде оставка от управителния съвет на Агенцията за транссредиземноморски мрежи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.