Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Възниква ли отговорност на Европейския съюз за вреди, претърпени от производител на мляко, който е бил възпрепятстван да получи референтно количество поради национално решение, взето въз основа на Регламент № 857/84, изменен с Регламент № 764/89?
Изтекъл ли е срокът за предявяване на иск за обезщетение срещу институциите на Европейския съюз поради вреди, произтичащи от прилагането на Регламент № 857/84, като се има предвид прекъсването на давността и последващите административни и съдебни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допуснато ли е нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания чрез приемането и поддържането на забраната за внос на говеждо месо, третирано с определени хормони?
Съвместими ли са оспорваните директиви с разпоредбите на Споразумението за прилагане на санитарни и фитосанитарни мерки (SPS) към Споразумението за създаване на Световната търговска организация и може ли тяхното нарушение да обоснове извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Спазени ли са изискванията за допустимост на иска за обезщетение, включително относно формалните изисквания към исковата молба, изчерпването на националните правни средства за защита и спазването на петгодишния давностен срок?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез приемането и прилагането на Директиви 81/602, 88/146 и 96/22 относно забраната на определени хормонални вещества?
Може ли заявителят да се позове на нарушение на Споразумението за прилагане на санитарни и фитосанитарни мерки (SPS) към Споразумението за създаване на Световната търговска организация (СТО) като основание за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са принципите на добрата администрация и научната обоснованост при участието на Комисията в преговорите по определяне на общ допустим улов (TAC) за гренландска камбала през 1995 г.?
Съответства ли решението на Съвета да не подаде възражение срещу определянето на TAC и да приеме Регламент № 3366/94 на целите и принципите на Общата селскостопанска политика, включително принципа на пропорционалност и задължението за приемане на компенсаторни мерки?
Съвместими ли са сключването и одобряването на двустранното споразумение за рибарство с Канада и приемането на Регламент № 1761/95 с принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност, относителна стабилност, зачитане на традиционните риболовни права и липса на злоупотреба с власт?
Налице ли са предпоставките за ангажиране на безвиновната (обективна) отговорност на Общността поради настъпили специални и извънредни вреди вследствие на оспорваните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Съветът да измени правилата за асоцииране на отвъдморските страни и територии (ОСТ) с Общността след изтичането на първоначалния петгодишен срок, предвиден в член 240 от Решението за ОСТ?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО при приемането на Решение 97/803?
Явява ли се Регламент № 2553/97 незаконосъобразен поради това, че прилага Решение 97/803, което се твърди за незаконосъобразно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, от страна на Комисията при приемането на решението за изключване на Казахстан от списъка на трети държави, от които е разрешен вносът на рибни продукти за човешка консумация?
Нарушени ли са принципите на добра администрация и защита на оправданите правни очаквания на заявителя чрез приемането на оспорваното решение от Комисията, с което се забранява вносът на хайвер от Казахстан?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Следва ли Комисията да изплати лихва върху сумата на глобата, която е била възстановена на жалбоподателя след частична отмяна на решението, с оглед на принципа за restitutio in integrum и забраната за неоснователно обогатяване?
Съставлява ли отказът на Комисията да изплати лихва върху възстановената сума отделно нарушение, което поражда извъндоговорна отговорност на Общността по смисъла на член 40 от Договора за ЕОВС?
Налице ли е достатъчно тежко нарушение (сериозна вина) от страна на Комисията при приемането на първоначалното решение, което да обоснове отговорност на Общността за вреди по член 34 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е изискването за съответствие с условията, определени в обявлението за свободна длъжност, при назначаването на избрания кандидат?
Допуснати ли са явни грешки при сравнителната оценка на заслугите на кандидатите за длъжността?
Спазен ли е принципът на недопускане на дискриминация и липсва ли злоупотреба с власт при процедурата по назначаване на избрания кандидат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Кога започва да тече давностният срок за предявяване на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на противоречащи на правото регламенти относно референтни количества за производство на мляко?
Как се прекъсва давностният срок при подобни искове срещу институции на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да се позовава на разпоредбите на ГАТТ 1994 (по-специално член I.1 и член XIII) с пряко действие в рамките на правния ред на Европейския съюз, за да оспори законосъобразността на акт на институция на Съюза?
Може ли първата алинея на член 234 от Договора за ЕО (сега член 307 ЕО) да се тълкува в смисъл, че предоставя приоритет на международни споразумения, сключени преди влизането в сила на Договора, пред разпоредби на правото на Съюза, и позволява ли това на физически или юридически лица да се позовават на такива споразумения срещу актове на институциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.