von Danwitz
Съдия докладчик – von Danwitz
Дело C-426/22: SOLE-MiZo, Определение от 20 юни 2023 г.
Позволяват ли член 183 от Директива 2006/112/ЕО и принципите на ефективност и данъчна неутралност национална практика, при която при възстановяване на надвзет ДДС се начислява лихва само за ограничен период и по начин, който не компенсира напълно обезценяването на парите през целия период на задържане?
Необходимо ли е обезщетението при забавено възстановяване на ДДС да бъде подходящо и да отразява реалната икономическа вреда, причинена от държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/22: Veen/Европол, Определение от 13 юни 2023 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се излагат за първи път доводи, които не са били повдигнати пред Общия съд?
Необходимо ли е да е установено незаконно обработване на лични данни, за да възникне право на обезщетение по член 50, параграф 1 от Регламент 2016/794?
Налице ли е нарушение на изискването за мотивираност, ако Общият съд е изложил ясно и недвусмислено мотивите си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/22: Veen/Европол, Определение от 13 юни 2023 г.
Допустима ли е жалба, когато се изтъкват доводи по същество на вече отхвърлено като недопустимо оплакване, без да се оспорва констатираната недопустимост?
Изпълнено ли е задължението за мотивиране на съдебния акт по отношение на членове 7, 8 и 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 18 от Регламент 2016/794?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/22: Комисия/Румъния (Lutte contre la pollution atmosphérique), Определение от 15 май 2023 г.
Кой носи отговорност за съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато поведението на ответната страна е станало причина за това оттегляне?
Как влияе изпълнението на задълженията от страна на ответника след подаване на жалбата върху разпределението на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-407/22: Manitou BF, Съдебно решение от 11 май 2023 г.
Допуска ли член 49 [ДФЕС] правна уредба на държава членка, която се отнася до режим на данъчна консолидация и съгласно която консолидиращо дружество майка се ползва от неутрализирането на пропорционалната част разходи и разноски, включена повторно във връзка с дивидентите, получавани от него от местни дружества, включени в състава на данъчно консолидираната група, както и — за да се отчете решение [Groupe Steria] — във връзка с дивидентите, получавани от установени в друга държава членка дъщерни дружества, които, ако бяха местни, обективно щяха да могат да се включат по техен избор в данъчно консолидираната група, но съгласно която такова неутрализиране се отказва на местно дружество майка — което въпреки съществуването на капиталови връзки с други местни лица, позволяващи образуването на данъчно консолидирана група, не е избрало да се включи в такава група — както във връзка с дивидентите, разпределяни му от местните негови дъщерни дружества, така и във връзка с дивидентите, произхождащи от установени в други държави членки дъщерни дружества, които отговарят на критериите за прилагане на режима на данъчна консолидация, различни от критерия да са местни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/22: X и Inspecteur van de Belastingdienst Douane, Съдебно решение от 27 април 2023 г.
Трябва ли Общо правило за класиране 2 а) да се тълкува в смисъл, че се прилага към отделни части от сателитен приемник, които след допускането им за свободно обращение са предназначени да бъдат сглобени в комплектован сателитен приемник, като тези части са превозвани в един-единствен контейнер и са декларирани за допускане за свободно обращение в същия ден от същия декларатор, от негово име и за негова сметка, пред същото митническо бюро с две отделни декларации за допускане за свободно обращение, при положение че при допускането за свободно обращение те са собственост на две свързани предприятия?
При утвърдителен отговор на първия въпрос, трябва ли Общо правило за класиране 2 а) да се тълкува в смисъл, че то се прилага и за отделни части от сателитен приемник, които са декларирани за допускане за свободно обращение от същия декларатор от негово име и за негова сметка в същия ден и пред същото митническо бюро, пред което са оформени в режим външен общностен транзит и останалите части от този сателитен приемник, при положение че към момента на подаване на декларациите частите са собственост на две свързани предприятия и всички части, взети заедно, са предназначени, след допускането им за свободно обращение, да бъдат сглобени в комплектован сателитен приемник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-619/22: Sinda & V R, Определение от 20 април 2023 г.
Изпълнени ли са изискванията на член 94 от Процедурния правилник на Съда относно съдържанието на преюдициалното запитване, включително достатъчно точна фактическа и нормативна рамка и връзка между правото на Съюза и националното законодателство?
Релевантни ли са разпоредбите на правото на Съюза, чието тълкуване се иска, за разрешаването на конкретния спор, с оглед приложното поле на съответната директива и липсата на данни за международен транспорт?
Предоставени ли са достатъчно данни, за да се определи приложимостта на Хартата на основните права в разглеждания случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-619/22: Sinda & V R, Определение от 20 април 2023 г.
Допустимо ли е преюдициално запитване при липса на достатъчно точни сведения за нормативния контекст на спора и връзката между исканото тълкуване на правото на Съюза и националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-637/22: Novais/Португалия, Определение от 20 април 2023 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да подаде жалба до Общия съд за бездействие срещу национален съд или държава членка по смисъла на член 265, трета алинея ДФЕС?
Може ли национален съд да бъде приравнен на институция, орган или служба на Съюза за целите на подаване на жалба за бездействие по член 265, трета алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-637/22: Novais/Португалия, Определение от 20 април 2023 г.
Възможно ли е физически или юридически лица да предявят иск за установяване на неправомерно бездействие срещу национален съд на основание член 265 ДФЕС?
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разглежда искове за бездействие, насочени срещу национални съдилища?
Достатъчно ли е мотивите на Общия съд да бъдат изложени имплицитно, ако това позволява на страните да разберат основанията за решението и на Съда да упражни контрол върху законосъобразността му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.