Vilaras
Съдия докладчик – Vilaras
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Влияе ли отмяната на решение 2006/217 относно държавната помощ в полза на TV2 върху валидността и обосновката на решението относно рекапитализацията на TV2 A/S?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съществуват ли правни последици за решение на Комисията относно рекапитализация, когато предходното решение за държавна помощ е отменено поради процесуални нарушения?
Може ли решение за одобрение на държавна помощ да остане в сила, след като неговата правна основа е отпаднала поради отмяна на свързаното с него решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е искането за преразглеждане на първоначалното класиране в степен на длъжностно лице въз основа на нови и съществени факти, когато решението за класиране е станало окончателно?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, когато една институция отказва да приложи мерки, приети от друга институция в полза на определена категория длъжностни лица?
Може ли наличието на извинима грешка да възстанови пропуснат срок за обжалване, ако поведението на институцията е породило допустимо объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, като се има предвид, че съдът не е отговорил на довода, че положението на жалбоподателите е идентично или аналогично с това на служителите на Европейския парламент, обхванати от решението на Парламента от 13 февруари 2006 г.?
Може ли решението на Европейския парламент от 13 февруари 2006 г. да се счита за нов и съществен факт, който да оправдае преразглеждане на класирането в степен на жалбоподателите, или съдът е допуснал грешка в правото или нарушение на задължението за мотивиране, като е приел обратното?
Допусната ли е грешка в правото или нарушение на задължението за мотивиране при отхвърлянето на довода на жалбоподателите за наличие на извинителна грешка, поради която не са подали жалба в срок срещу решенията за назначаването и класирането им?
Правилно ли е приложен член 111 от Процедурния правилник на Общия съд (приложим mutatis mutandis), като съдът е отхвърлил жалбата като явно недопустима без достатъчно разглеждане на всички релевантни въпроси относно допустимостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е самопредставителство на страна, която е адвокат, пред Общия съд на Европейския съюз?
Обхваща ли компетентността на Общия съд на Европейския съюз разглеждането на жалби срещу решения на национални съдилища на държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съществува ли споразумение по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО между Peugeot и нейните нидерландски концесионери относно ограничаването на паралелния износ?
Има ли системата на заплащане на концесионерите и упражненият натиск антиконкурентна цел по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението и налице ли са противоречиви мотиви в решението на Комисията относно този въпрос?
Правилно ли е преценен резултатът от твърдяното антиконкурентно споразумение и неговото отражение върху пазара?
Съответства ли размерът на наложената глоба на тежестта и продължителността на нарушението и следва ли тя да бъде намалена поради нарушение на член 23, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1/2003 и Насоките за определяне на глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на молбата за спиране на изпълнението в обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съответства ли съдържанието и мотивировката на искането за временни мерки на изискванията на член 104, параграф 2 от Процедурния правилник?
Налице ли е неотложност и възможност за настъпване на сериозна и непоправима вреда, която би оправдала предоставянето на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Разполага ли Комисията с компетентност да установява и санкционира нарушения на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС след изтичането на срока на действие на този договор, въз основа на Регламент № 1/2003?
Може ли Комисията да вмени отговорността за антиконкурентно поведение на Thyssen на жалбоподателя въз основа на декларацията от 23 юли 1997 г., без това да противоречи на силата на пресъдено нещо?
Спазен ли е принципът на правната сигурност и определеност при определяне на юридическата основа за налагане на санкцията и при концепцията за поемане на отговорност с частно изявление?
Нарушен ли е принципът non bis in idem чрез повторно санкциониране на жалбоподателя за същото нарушение?
Погасено ли е по давност правото на Комисията да наложи санкция за разглежданото нарушение?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради нередовност на изложението на възраженията и/или отказ на достъп до преписката?
Следва ли размерът на глобата да бъде намален поради сътрудничеството на жалбоподателя по време на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Явява ли се решението на EMEA от 25 октомври 2006 г., с което се отхвърля искането за сезиране на комисията по инвалидност, акт, който може да бъде обжалван?
Следва ли EMEA да преразгледа отказа за сезиране на комисията по инвалидност, когато са налице нови и съществени факти, като значително продължаване на отпуска по болест?
Дължи ли EMEA обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от неправомерния отказ да се сезира комисията по инвалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.