Tizzano
Съдия докладчик – Tizzano
Дело C-498/07: Aceites del Sur-Coosur/Koipe, Заключение от 3 февруари 2009 г.
Неправилно определяне на по-ранните марки, които следва да бъдат взети предвид при преценката на вероятността от объркване
Неправилна цялостна преценка на вероятността от объркване между конфликтните марки, включително неправилно тълкуване и прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 и изопачаване на фактите и доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/08: Dorel Juvenile Group/СХВП, Определение от 30 януари 2009 г.
Съществува ли правна грешка във връзка с преценката на отличителния характер на заявената марка по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е в касационното производство повторна фактическа преценка на доказателствата, освен в случай на изопачаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/08: Dorel Juvenile Group/СХВП, Определение от 30 януари 2009 г.
Притежава ли словната марка SAFETY 1ST отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допуснал ли е Общият съд процесуални нарушения при анализиране на възприятието на релевантната публика относно разглежданата марка?
Може ли фактът на регистрация на марката в трета държава да бъде релевантен за преценката на отличителния характер в рамките на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/08: Комисия/Литва, Определение от 15 януари 2009 г.
Допустимост на встъпване на държава членка в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на исканията на друга държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/07: API/Комисия, Определение от 7 януари 2009 г.
Проявяват ли основания за съединяване на дела с оглед на предметната им свързаност съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-514/07: Швеция и др./API и Комисия, Определение от 7 януари 2009 г.
Допустимо ли е съединяване на делата поради връзка по предмет в съответствие с член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-532/07: Комисия/API, Определение от 7 януари 2009 г.
Съответства ли съединяването на дела, свързани по предмет, на изискванията на член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/07: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 22 декември 2008 г.
Съвместимо ли е с член 43 ЕО националното изискване гражданите на осемте нови държави членки, които желаят да впишат дружество в търговския регистър, да доказват качеството си на самонаети лица чрез удостоверение от службата по заетостта или чрез документ за освобождаване от разрешение за работа?
Обосновано ли е дискриминационното третиране на гражданите на осемте нови държави членки при вписването на дружества в търговския регистър с оглед на целите за защита на обществения ред и предотвратяване на злоупотреби със свободата на установяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 18 декември 2008 г.
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране на акционерите по член 42 от Втора директива 77/91/ЕИО национално правило, което позволява на общото събрание на дружество, чиито акции се котират на борсата, да одобри издаването на нови акции без преференциално право на записване на цена, по-ниска от пазарната стойност?
Съвместимо ли е с член 29, параграфи 1 и 6 от Втора директива 77/91/ЕИО национално правило, което предоставя преференциално право на записване на нови акции не само на акционерите, но и на притежателите на облигации, конвертируеми в акции?
Съвместимо ли е с член 29, параграфи 1 и 6 от Втора директива 77/91/ЕИО национално правило, което предоставя преференциално право на записване на облигации, конвертируеми в акции, не само на акционерите, но и на притежателите на предходно издадени облигации, конвертируеми в акции?
Съвместимо ли е с член 29, параграф 6 във връзка с параграф 4 от Втора директива 77/91/ЕИО национално правило, което не предвижда възможност общото събрание на акционерите да може да отмени преференциалното право на записване на облигации, конвертируеми в акции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-380/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Съвместимо ли е с член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 2000/35/ЕО националното законодателство, което допуска максимален срок за плащане от 90 дни за определени хранителни и бързооборотни стоки при наличие на изрично споразумение между страните?
Допустимо ли е отлагането на прилагането на максималния срок за плащане от 60 дни, предвиден в член 3, параграф 2 от Директива 2000/35/ЕО, до 1 юли 2006 г. съгласно националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.