Schockweiler
Съдия докладчик – Schockweiler
Дело C-426/85: Комисия/Zoubek, Заключение от 13 ноември 1986 г.
Липса на неизпълнение на договора поради последващо споразумение за предоставяне на бюлетин и месечен притурка като изпълнение на задълженията по договора
Насрещен иск за заплащане на стойността на предоставените публикации
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/85: Iveco Fiat/Van Hool, Съдебно решение от 11 ноември 1986 г.
Изискванията на член 17 от Конвенцията от 27 септември 1968 година изпълнени ли са от писмен договор, който съдържа арбитражна клауза, но чийто срок е изтекъл, когато този договор продължава да служи като правно основание за договорните отношения между страните, въпреки че условието, предвиждащо, че договорът може да бъде подновен само в писмена форма, не е изпълнено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/84: British Leyland/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 1986 г.
Съществува ли господстващо положение на British Leyland на пазара на услуги, свързани с издаването на сертификати за съответствие за произведените от нея моторни превозни средства?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение отказът на British Leyland да поднови националното типово одобрение за автомобили с ляв волан с цел възпрепятстване на реимпортация?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение отказът на British Leyland да издава сертификати за съответствие за реимпортирани автомобили с ляв волан?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение определянето на прекомерни такси за издаване на сертификати за съответствие от British Leyland?
Спазено ли е правото на изслушване на British Leyland в административното производство пред Комисията?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при провеждане на производството срещу British Leyland?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез по-строго третиране на British Leyland спрямо други производители на моторни превозни средства?
Следва ли да бъде намалена наложената на British Leyland глоба поради сътрудничеството ѝ в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/85: Villa Banfi/Regione Toscana, Заключение от 23 октомври 1986 г.
Следва ли член 3 от Директива 72/159/ЕИО на Съвета от 17 април 1972 година относно модернизирането на земеделските стопанства да се тълкува в смисъл, че при определянето кои юридически лица могат да се считат за „земеделски стопани, упражняващи земеделие като основна професия“, националното законодателство трябва да вземе предвид изискванията на този член по отношение на физическите лица и характеристиките на „стопанство, считано за подходящо за развитие“ по член 2 — а именно целите на дружеството, структурата на акционерния капитал, икономическите резултати от осъществяваната дейност, пригодността на служителите му като земеделски работници и професионалната квалификация и компетентност на неговите собственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/85: Christ-Clemen/Комисия, Съдебно решение от 8 октомври 1986 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране и равно заплащане, като на временно наетите служители в категории C и D, назначени на постоянни длъжности, финансирани от бюджетни кредити за научни изследвания и инвестиции, се изплаща заплата, приблизително с 5% по-ниска от тази на други временно наети служители на същите позиции и с еднакви задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/85: Iveco Fiat/Van Hool, Заключение от 7 октомври 1986 г.
Удовлетворени ли са изискванията на член 17 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. чрез писмен договор, който съдържа клауза за избор на съд, но чийто срок на действие е изтекъл, като този договор е продължил да служи като правно основание за договорните отношения между страните, въпреки че условието за подновяване на договора само в писмена форма не е било изпълнено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/85: Luttgens/Комисия, Заключение от 24 септември 1986 г.
Неправомерност на решението за възстановяване на длъжност на жалбоподателя като ревизор, вместо на предишната му длъжност като ръководител на специален отдел
Искане за обезщетение за вреди, причинени от неправомерното поведение на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/85: Комисия/Германия, Съдебно решение от 18 септември 1986 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално законодателство, което забранява използването на ректифициран концентриран гроздов сок при производството на местни вина и вина с гарантиран произход, въпреки че Регламент № 337/79 изрично допуска този метод на обогатяване?
Разполагат ли държавите членки с правомощие да ограничават методите на обогатяване, предвидени в член 33 от Регламент № 337/79, при положение че са разрешили по принцип увеличаването на естественото алкохолно съдържание?
Позволяват ли специфичните правила относно качествените вина с гарантиран произход или относно местните вина държавите членки да ограничават използването на ректифициран концентриран гроздов сок като метод на обогатяване, предвиден в правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/85: Pressler-Hoeft/Сметна палата, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Являва ли се писмото от 28 февруари 1985 г., подписано от секретаря на конкурсната комисия, валиден акт, който поражда срок за обжалване по член 91, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, или липсва надлежно уведомяване за решение по жалбата на жалбоподателя?
Допустимо ли е да се приеме, че жалбата е отхвърлена с мълчаливо решение поради липса на формално уведомяване за изрично решение на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/85: Christ-Clemen/Комисия, Заключение от 10 юли 1986 г.
Нарушение на принципа на равно третиране чрез прилагане на Регламент № 2615/76, с който се въвежда пета алинея и съпътстваща таблица на основните заплати към член 20 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности, водещо до по-ниско възнаграждение за временно наетите служители в категория C спрямо други служители, извършващи същата работа и намиращи се в сравними ситуации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.