Schockweiler
Съдия докладчик – Schockweiler
Дело C-21/86: Samara/Комисия, Съдебно решение от 17 февруари 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже изплащането на лихва за забава върху дължимите суми за неизплатени навреме възнаграждения след повторна класификация на длъжностното лице в изпълнение на съдебно решение?
Задължена ли е администрацията да изплати лихва за забава върху просрочените суми, когато изпълнява съдебно решение за възстановяване на длъжностното лице в правилната степен и стъпка със задна дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/85: Комисия/Нидерландия, Заключение от 12 февруари 1987 г.
Нарушение на задълженията по член 2 и член 4, параграфи 1, 2 и 4 от Шестата директива 77/388/ЕИО, като не се облага с данък върху добавената стойност официалната дейност на нотариусите и съдебните изпълнители срещу възнаграждение.
Възможност за прилагане на изключението по член 4, параграф 5 от Шестата директива, според което държавите, регионалните и местните органи на власт и други публичноправни органи не се считат за данъчно задължени лица по отношение на дейностите или сделките, които извършват като публични органи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/85: Pressler-Hoeft/Сметна палата, Съдебно решение от 4 февруари 1987 г.
Допустимо ли е служител да оспори класификацията си по длъжност и степен чрез искане по член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица след изтичане на предвидения срок, без да са налице нови факти?
Могат ли представените от жалбоподателя документи да се считат за нови факти, които оправдават повторно разглеждане на класификацията му по длъжност и степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 януари 1987 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от директиви на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/86: Samara/Комисия, Заключение от 22 януари 1987 г.
Недопустимост на иска за лихви поради това, че не е предявен в първоначалното производство по обжалване на класификацията
Липса на право на лихва за забава върху дължимите суми за възнаграждение поради отсъствие на изрична разпоредба в Правилника за длъжностните лица и поради липса на сериозна грешка от страна на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/85: Комисия/Италия, Заключение от 14 януари 1987 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 5 и 189 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 79/373 на Съвета и Директиви 80/509, 80/511 и 80/695 на Комисията в националното право в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/85: Комисия/Zoubek, Съдебно решение от 18 декември 1986 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати договора и да изиска възстановяване на авансово изплатената сума поради неизпълнение на договорните задължения?
Компетентен ли е Съдът да разгледа насрещен иск, предявен от ответника, който твърди, че е изпълнил задълженията си чрез предоставяне на публикации вместо парично възстановяване?
Доказано ли е наличието на споразумение между страните, съгласно което задължението за връщане на аванса може да бъде изпълнено чрез предоставяне на публикации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/85: Villa Banfi/Regione Toscana, Съдебно решение от 18 декември 1986 г.
Позволява ли член 3, параграф 1 от Директива 72/159 на държавите членки, при определяне на критериите, които трябва да бъдат изпълнени от лице, различно от физическо лице, за да бъде считано за земеделски стопанин, упражняващ земеделие като основна професия, да изключват определени видове юридически лица от приложното поле на директивата единствено поради тяхната правна форма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/85: Pressler-Hoeft/Сметна палата, Заключение от 11 декември 1986 г.
Недопустимост на жалбата поради изтичане на срока за обжалване на акта, с който се определя класирането на жалбоподателя в по-ниска степен, и невъзможност за повторно откриване на срока чрез подаване на ново искане или жалба.
Съществуване на нови факти, които позволяват повторно разглеждане на класирането на жалбоподателя и правят жалбата допустима въпреки изтичането на първоначалния срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/85: Luttgens/Комисия, Съдебно решение от 13 ноември 1986 г.
Допустимо ли е институцията да възстанови длъжностно лице след отпуск по лични причини на длъжност, различна от заеманата преди отпуска, когато новата длъжност е в същата категория и степен и съответства на длъжностните характеристики по приложение I към Правилника за длъжностните лица?
Нарушени ли са правата на длъжностното лице във връзка с възможностите за повишение и личния му статус поради възстановяването му на длъжност с различни административни функции след реорганизация на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.