всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Schockweiler

Съдия докладчик – Schockweiler

Дело C-48/88: Achterberg-te Riele e.a/Sociale Verzekeringsbank, Съдебно решение от 27 юни 1989 г.

Член 2 от Директива 79/7 на Съвета трябва ли да се тълкува в смисъл, че тази директива се прилага за лица, които не са упражнявали професия и не търсят работа, или за лица, които са упражнявали професия, която не е била прекъсната поради някой от рисковете, посочени в член 3, параграф 1, буква а) от Директивата, и не търсят работа?
Отговорът на горния въпрос променя ли се, ако съответното лице е прекратило работа и вече не е било на разположение за заетост преди последната дата за транспониране на Директивата?
Може ли лице, което не попада в обхвата на член 2 от Директива 79/7, да се позове на член 4 от Директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-305/87: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 30 май 1989 г.

Съвместими ли са ограниченията, наложени от гръцкото законодателство върху придобиването и ползването на права върху недвижими имоти в граничните райони от граждани на други държави членки, със задълженията по членове 48, 52 и 59 от Договора за ЕИО относно свободното движение на работници, свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-48/88: Achterberg-te Riele e.a/Sociale Verzekeringsbank, Заключение от 30 май 1989 г.

1) Прилага ли се член 2 от Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година относно постепенното прилагане на принципа на равно третиране на мъжете и жените в областта на социалното осигуряване към лице, което вече не търси работа и чиято трудова дейност не е била прекъсната поради някой от рисковете, посочени в член 3 от тази директива
2) Може ли лице, към което не се прилага член 2 от посочената директива, да се позове на член 4 от нея
3) Позволява ли посочената директива на държавите членки да запазят за който и да е период неравно третиране, засягащо условията за придобиване на права на пенсия за старост, когато съответните обезщетения са били или ще бъдат изплатени след 23 декември 1984 година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-340/87: Комисия/Италия, Съдебно решение от 30 май 1989 г.

Съвместимо ли е с членове 9 и 12 от Договора за ЕИО и член 5 от Директива 83/643/ЕИО национално законодателство, което предвижда заплащане от страна на търговците на разходите за инспекции и административни формалности, извършвани по време на част от нормалното работно време на митническите служби на граничните пунктове при вътреобщностна търговия?
Нарушава ли италианското законодателство разпоредбите на регламентите относно общата организация на селскостопанските пазари и преференциалните споразумения на Общността с трети държави, като предвижда събиране на такси с еквивалентен на митническо мито ефект при търговия с трети държави?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-40/88: Weber/Milchwerke Paderborn-Rimbeck, Съдебно решение от 25 май 1989 г.

Следва ли подпозиция 04.02 A II (b) 1 от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща продукт, съставен от 23,4% обезмаслено мляко на прах, 42,3% суроватка на прах, 16,2% лактоза, 7,1% калциев казеинат, 10,6% натриев казеинат и 0,4% други съставки
Дали начинът на производство на този продукт и произходът на някои от неговите съставки оказват влияние върху тарифната му класификация?
Следва ли подпозиция 21.07 D II (a) 1 от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща продукт със състава на продукта, предмет на главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-374/87: Orkem/Комисия, Заключение от 18 май 1989 г.

Нарушение на член 11, параграф 5 от Регламент № 17 поради липса на предходно искане за информация, адресирано до CdF Chimie SA
Твърдение, че оспорените решения представляват прикрити изложения на възражения, с което се нарушават Регламент № 17, Регламент № 99/63 и принципът на правото на изслушване
Неправомерно използване на правомощието за искане на информация по член 11 от Регламент № 17, включително искане на документи и твърде обширна информация
Липса на необходимост от поисканата информация по смисъла на член 11 от Регламент № 17 и нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа, че никой не може да бъде принуден да даде доказателства срещу себе си (правото да не се самоуличава)
Нарушение на презумпцията за невиновност и правата на защитата по член 6, параграфи 2 и 3 от Европейската конвенция за правата на човека
Обратна тежест на доказване, злоупотреба с правомощия и процесуални злоупотреби от страна на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-388/87: Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging/Warmerdam-Steggerda, Съдебно решение от 12 май 1989 г.

Член 67, параграф 1 от Регламент № 1408/71 следва ли да се тълкува в смисъл, че не поставя като условие за сумиране от компетентната институция на държава членка на периоди на заетост, придобити в друга държава членка, изискването тези периоди да бъдат третирани като осигурителни периоди за същия клон на социалното осигуряване съгласно законодателството, по което са били придобити?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-218/87: Hoogovens Groep и др./Комисия, Заключение от 28 април 1989 г.

Неправилно прилагане на разпоредбите относно коригирането на квотите за доставка по Договора за ЕОВС
Незаконосъобразност на Решение № 1433/87/ЕОВС на Комисията от 20 май 1987 г.
Незаконосъобразност на член 5 от Решение № 194/88/ЕОВС на Комисията от 6 януари 1988 г.
Незаконосъобразност на член 17 от Решение № 194/88/ЕОВС на Комисията от 6 януари 1988 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-219/87: Hoogovens Groep/Комисия, Заключение от 28 април 1989 г.

Злоупотреба с правомощия от страна на Комисията при приемането на Решение № 1434/87, водеща до влошаване на относителното пазарно положение на жалбоподателя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1303132333445 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form