Rodriguez Iglesias
Съдия докладчик – Rodríguez Iglesias
Дело C-118/92: Комисия/Люксембург, Заключение от 15 март 1994 г.
Нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 относно свободното движение на работници чрез изключване на работници, граждани на други държави членки, от правото да гласуват и да бъдат избирани в избори за членове на професионални гилдии
Нарушение на член 48, параграф 2 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност чрез дискриминация на основание гражданство по отношение на упражняването на синдикални права
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/92: TWD/Bundesrepublik Deutschland, Съдебно решение от 9 март 1994 г.
Обвързан ли е националният съд от решение на Комисията на ЕИО, прието на основание член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО, когато разглежда жалба относно изпълнението на това решение от националните органи, подадена от получателя на помощта и адресата на мерките по изпълнението, на основание че решението на Комисията на ЕИО е незаконосъобразно, при положение че получателят на помощта не е предявил иск по втора алинея на член 173 от Договора за ЕИО или не го е направил в предвидения срок, въпреки че е бил писмено уведомен от държавата членка за решението на Комисията?
В случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен: Явява ли се Решение 86/509/ЕИО на Комисията от 21 май 1986 г. (Официален вестник L 300, стр. 34) изцяло или частично невалидно, тъй като, противно на становището на Комисията, предоставената помощ е изцяло или частично съвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/92: Eppe/Комисия, Съдебно решение от 22 декември 1993 г.
Нарушена ли е процедурата при преместването на длъжност на жалбоподателя, включително чрез неспазване на приложимите вътрешни правила и процедури?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за преместване на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация при процедурата по заемане на длъжността, предоставена на жалбоподателя?
Законосъобразен ли е отказът да бъде назначен жалбоподателят на предишната си длъжност, с оглед на липсата на последната му атестация и провеждането на сравнителна оценка на заслугите?
Спазено ли е задължението на институцията да зачита интересите на служителите при вземане на решението за преместване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/92: SEP/Комисия, Заключение от 15 декември 1993 г.
Разкриването на договора със Statoil не е необходимо за целите на разследването на Комисията относно отношенията между SEP и Gasunie.
Разкриването на договора със Statoil би наложило непропорционална тежест върху SEP, като се има предвид поверителния характер на договора и очевидния риск той да попадне в ръцете на лицата, определящи търговската политика на Gasunie.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/91: Rima/Съвет, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
Допустимо ли е включването на заявителя в обхвата на преразглеждането и налагането на антидъмпингово мито върху него при липса на достатъчно доказателства за дъмпинг от негова страна?
Може ли определянето на дъмпинг да се основава на фактори извън определения от Комисията период на разследване?
Съвместимо ли е определянето на дъмпинг с изискванията за справедливо сравнение между нормалната стойност и експортната цена по член 2, параграф 9, буква а) от основния регламент?
Спазено ли е основното право на заявителя да бъде изслушан по отношение на предложената от Комисията антидъмпингова мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/92: Huygen и др., Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
1. Ако държавата, предоставила преференциалната тарифа (в случая Австрия), която е помолена да провери сертификата за произход „EUR.1“, не може да определи правилния произход на стоките, трябва ли да приеме, че стоките са с неизвестен произход, което би означавало, че сертификатът „EUR.1“ и преференциалната тарифа са били неправилно предоставени?
2. В настоящия случай трябва ли държавата членка вносител (Белгия) тогава да изиска плащането на митата, които не са били платени при вноса?
3. Представлява ли обстоятелството, че е било невъзможно за австрийските органи, поради тяхна собствена небрежност, „умишлена“ или не, да установят, че произходът, посочен в издадения от тях сертификат „EUR.1“, е правилен, ситуация на непреодолима сила за вносителя в държавата членка, в която стоките са били внесени (в случая Белгия)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/91: Deutsche Renault/AUDI, Съдебно решение от 30 ноември 1993 г.
Съществува ли неправомерно ограничение на вътреобщностната търговия по смисъла на членове 30 и 36 от Договора за ЕИО, ако на дъщерно дружество, търгуващо в държава членка А на автомобилен производител, установен в държава членка Б, се забранява да използва като марка в държава членка А означението „Quadra“, което производителят досега е използвал без ограничения за автомобил с четири задвижващи колела както в собствената си държава, така и другаде, на основание че друг автомобилен производител в държава членка А претендира — валидно съгласно вътрешното право на държава членка А — право върху търговска марка („Warenzeichenrecht“) и/или право върху външен вид („Ausstattungsrecht“) върху думата „Quattro“, с която означението „Quadra“ би създало опасност от объркване, въпреки че думата „Quattro“ обозначава числително в друга държава членка и това значение е ясно различимо в други държави членки, и въпреки че числото 4, обозначено по този начин, играе значителна и разнообразна роля в автомобилостроенето и автомобилната търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/93: Deutscher Kraftverkehr и Mobil Oil/Générale de Banque и др., Съдебно решение от 16 ноември 1993 г.
Когато държава членка, при прилагането на член 3, параграф 3 от Директива 74/561/ЕИО на Съвета от 12 ноември 1974 година относно достъпа до професията автомобилен превозвач на товари в националния и международния транспорт и с цел изпълнение на изискването за финансова стабилност, налага на превозвачите задължение да предоставят гаранция (в Белгия — гаранция с незабавно изпълнение), следва ли тази гаранция да се счита за предоставена единствено в полза на кредиторите, които са сключили договор за превоз с превозвача, за когото е предоставена гаранцията, или изискваната гаранция покрива всички задължения, възникнали при упражняването на професионалната дейност на превозвача, за когото е предоставена гаранцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.